||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2009 г. N ВАС-14420/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Небесный экспресс" (ЗАО "Скай экспресс") от 15.10.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2009 по делу N А40-91843/08-110-837, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.09.2009 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ай Кью" (далее - ООО "Ай Кью") к закрытому акционерному обществу "Небесный экспресс" (далее - ЗАО "Скай экспресс") о взыскании 892 080 рублей задолженности по договору от 06.11.2007 N 84/ПР-07/СЭ и 91 727 рублей 74 копеек пеней.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 30.04.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.06.2009 и постановлением суда кассационной инстанции от 15.09.2009, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на ненадлежащую оценку представленных доказательств, а также на неправильное применение судом положений закона о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. По мнению ответчика, суды были не вправе взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами в том случае, если в договоре есть условие о неустойке.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что 06.11.2007 между ООО "Ай Кью" (исполнитель) и ЗАО "Скай экспресс" (заказчик) заключен договор оказания услуг N 84/ПР-07/СЭ, согласно которому исполнитель обязался предоставить услуги, связанные с продвижением товарного знака заказчика, а заказчик обязался оплатить данные услуги.

По условиям договора и дополнительного соглашения к нему ЗАО "Скай экспресс" должно было оплатить услуги в размере 1 503 320 рублей четырьмя платежами: 611 240 рублей в течение 5 дней с момента подписания дополнительного соглашения; 446 040 рублей не позднее 10.12.2007; 223 020 рублей не позднее 15.01.2008; 223 020 рублей не позднее 10.02.2008.

Ненадлежащее исполнение ЗАО "Скай экспресс" обязательств по оплате оказанных услуг в установленном порядке явилось основанием для обращения ООО "Ай Кью" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании исследования и оценки представленных доказательств суд пришел к выводу о доказанности факта оказания ООО "Ай Кью" услуг по договору от 06.11.2007 N 84/ПР-07/СЭ и обязанности ЗАО "Скай экспресс" по их оплате в заявленном размере.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы о недоказанности факта выполнения ООО "Ай Кью" работ на спорную сумму подлежат отклонению, поскольку касаются обстоятельств дела и доказательственной базы, что не может быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводу заявителя о необоснованном применении меры ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, дана оценка в постановлениях суда апелляционной и кассационной инстанций. Доводы заявления в этой части основаны на неправильном толковании заявителем норм права.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А40-91843/08-110-837 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.04.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.09.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"