||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2009 г. N ВАС-12586/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Т.Н. Нешатаевой, судей А.И. Бабкина, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Новая перевозочная компания" (Спартаковская пл., 16, стр. 6, г. Москва, 105082; далее - компания) от 31.08.2009 N 7625-АХД о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2009 по делу N А56-42509/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2009 по тому же делу по заявлению компании к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала - Октябрьской железной дороги (пл. Островского, д. 2, г. Санкт-Петербург, 191023; далее - общество) об обязании последнего восстановить на лицевом счете компании N 6160445 в Санкт-Петербургском Технологическом центре по обработке перевозочных документов Октябрьской железной дороги учетной записи на сумму 17 466 рублей 36 копеек.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2009 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Суды установили, что компанией пропущен срок исковой давности для предъявления искового заявления к перевозчику, о применении которого заявлено обществом.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права, и принять новый судебный акт, обосновывая свои требования следующими доводами: общество безосновательно произвело списание денежных средств с лицевого счета компании; данное списание не основано на договоре и к нему должны быть применены нормы о неосновательном обогащении; договор на организацию перевозки не содержит положений о безакцептном списании денежных средств; суды применили нормы закона, не подлежащие применению.

Суд, рассмотрев доводы компании, содержание оспариваемых актов и материалы дела, установил, что указанные доводы заявителя не могут быть приняты во внимание.

Из содержания материалов дела следует, что между компанией и обществом заключен договор об организации перевозок от 30.12.2005 N 0060368, которым регулируются взаимоотношения сторон, связанные с осуществлением перевозок грузов во внутригосударственном и международном сообщениях.

Согласно пункту 3 данного договора расчеты между сторонами производились посредством списания денежных средств с лицевого счета компании в Санкт-Петербургском Технологическом центре по обработке перевозочных документов Дорожного центра фирменного транспортного обслуживания структурного подразделения Октябрьской железной дороги - филиала общества, порядок которого регулировался положениями соглашения о централизованных расчетах за услуги железной дороги от 29.12.2005 N 6160445.

В июле 2007 года общество в соответствии с договором об организации перевозок от 30.12.2005 N 0060368 списало железнодорожный тариф с лицевого счета компании N 6160445 по квитанции о приеме груза N ЭД 761975 в сумме 17 466 рублей 36 копеек за пробег порожней цистерны N 50555762, что подтверждено счетом-фактурой от 25.07.2007 N 0010042200000155/0000124184.

Посчитав списание указанной суммы ошибочной, компания направила обществу претензию от 28.08.2007 N 10707-УД с просьбой восстановить запись на лицевом счете компании N 6160445 в размере 17 466 рублей 36 копеек.

Извещением общества от 28.09.2007 N НФПР-3/В-287 указанная претензия, согласно положениям статьи 120 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), возвращена компании по причине непредставления документов, подтверждающих правомерность предъявленных требований.

Повторно направленная претензия от 25.07.2008 N 9879-АХД возвращена извещением общества от 31.07.2008 N НФПР-3/В-324 по причине пропуска компанией срока предъявления претензии к перевозчику, установленного статьей 123 Устава.

В связи с этим компания обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании общества восстановить на лицевом счете компании N 6160445 в Санкт-Петербургском Технологическом центре по обработке перевозочных документов Октябрьской железной дороги учетной записи на сумму 17 466 рублей 36 копеек.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со статьей 125 Устава и статьей 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год.

Пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" также определено, что если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в технологическом центре по обработке перевозочных документов. При этом годичный срок исковой давности по такому требованию должен исчисляться с момента получения уведомления перевозчика об учинении на лицевом счете записи о зачете уплаченных авансовых сумм в счет оплаты операций, связанных с перевозкой.

Как следует из содержания материалов дела, компания о списании спорной суммы с ее лицевого счета узнала из счета-фактуры от 25.07.2007 N 0010042200000155/0000124184, о чем указано в претензии компании от 28.08.2007 N 10707-УД.

Между тем исковое заявление от 30.09.2008 N 12942-АХД было направлено компанией в суд только 07.10.2008.

Судами учтены срок списания денежных средств (25.07.2007), даты направления претензии обществу (28.08.2007), обращения компании в суд (07.10.2008) и сделан правильный вывод о том, что исковое заявление подано в арбитражный суд за пределами срока исковой давности, установленной пунктом 3 статьи 797 ГК РФ и статьи 125 Устава. Суды обоснованно приняли во внимание заявление общества о применении срока исковой давности и, руководствуясь пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, отказали в удовлетворении иска.

Из приведенных в заявлении компании доводов, содержания материалов дела и оспариваемых актов следует, что в заявлении речь идет об обстоятельствах дела, которые были исследованы и получили правовую оценку в ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций, рассматривались судом кассационной инстанции. Их переоценка не относится к компетенции суда надзорной инстанции, установленной в части 2 статьи 292, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы, материалы дела и судебные акты, суд пришел к выводу об отсутствии названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-42509/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"