||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2009 г. N ВАС-12156/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной службы по оборонному заказу (Рособоронзаказ) от 24.08.2009 N 8/4810 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.07.2009 по делу N А40-2548/09-21-20

по заявлению Министерства обороны Российской Федерации к Федеральной службе по оборонному заказу о признании недействительными решения от 22.12.2008 N 495-рж и предписания от 26.12.2008 N 8/84пред.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно заявленного требования - АНО "Республиканский научно-исследовательский институт интеллектуальной собственности", ООО "Научно-промышленное предприятие "Молния-Спектр".

Суд

 

установил:

 

22.12.2008 Федеральной службой по оборонному заказу (Рособоронзаказ) принято решение N 495-рж, которым признана обоснованной жалоба Автономной некоммерческой организации "Республиканский научно-исследовательский институт интеллектуальной собственности" (АНО "РНИИИС") на действия государственного заказчика - войсковой части 21055 Министерства обороны Российской Федерации и его конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение научно-исследовательской работы "Исследование по разработке военных стандартов, регламентирующих патентно-лицензионную работу на различных стадиях жизненного цикла ВВСТ".

В качестве обоснования такого решения Рособоронзаказ сослался на нарушение части 2.1 статьи 22 Федерального закона от 21 июля 2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), так как при проведении конкурса заказчик установил требование к участникам размещения заказа о наличии опыта работы.

Кроме того, контролирующий орган указал на отсутствие в проекте государственного контракта условия о возможности выполнения дополнительных работ, не предусмотренных тактико-техническим заданием на НИР.

На основании указанного решения выдано предписание N 8/84пред. от 26.12.2008 об аннулировании торгов и предложено провести процедуру размещения заказа в соответствии с требованиями Федерального закона, в том числе исключив из конкурсной документации условия не соответствующие положениям Федерального закона.

Считая указанные решение и предписание контролирующего органа незаконными, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением к Рособоронзаказ о признании указанных решения и предписания недействительными.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые по настоящему делу решение и предписание Рособоронзаказ вынесены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку требование о наличии опыта работы у участников размещения заказа установлено заказчиком в нарушение требований части 2.1 статьи 22 вышеуказанного Закона и влечет за собой необоснованное ограничение количества участников размещения заказа, а также образует предпосылки для создания преимущественных условий участия в торгах одному или нескольким участникам размещения заказа, что противоречит требованиям части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2008 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.07.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены; решение от 22.12.2008 N 495-рж и предписание от 26.12.2008 N 8/84пред. Рособоронзаказ признаны недействительными.

Рособоронзаказ в заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции от 01.07.2009 в порядке надзора указывает на неправильное применение судом норм материального права.

Изучив материалы истребованного дела из Арбитражного суда города Москвы, и проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судом, в конкурсной документации содержались требования как к участникам размещения заказа (раздел 12 конкурсной документации), так и к критериям оценки заявок на участие в конкурсе (раздел 17 конкурсной документации).

Требования к участникам конкурса соответствуют статье 11 Федерального закона и не содержат требований о наличии опыта работы участника.

Приведенные в конкурсной документации критерии оценки заявок на участие в конкурсе, в частности критерий "качество работ и квалификация участника конкурса" не противоречат требованиям статей 22, 28, 65 Федерального закона.

В результате анализа положений статей 11, 22, 28 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу, что, отказывая Министерству обороны Российской Федерации в удовлетворении требований о признании незаконными решения от 22.12.2008 N 495-рж и предписания от 26.12.2008 N 8/84пред. Рособоронзаказ, суды первой и апелляционной инстанций фактически отождествили понятия "требования к участнику размещения заказа" и "критерий оценки заявок на участие в конкурсе".

Указывая на ошибочность выводов судов, кассационная инстанция отметила, что Рособоронзаказ в оспариваемом решении, указывая на нарушение части 2.1 статьи 22 Закона, в которой содержится запрет на включение в конкурсную документацию определенных требований к участнику размещения заказа, сослался на раздел 17 конкурсной документации, которым определяются критерии оценки заявок на участие в конкурсе, допускающие применение критерия "квалификация участника размещения заказа".

Учитывая изложенное, суд правомерно признал заявленные Министерством обороны России требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Неправильного применения норм материального права, влекущего отмену оспариваемого судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-2548/09-21-20 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.07.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"