||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2009 г. N ВАС-14503/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление крестьянского хозяйства "Родник" (п. Молочный, Мурманской области) от 12.10.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 25.11.2008 по делу Арбитражного суда Мурманской области N А42-7313/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2009 по тому же делу

по иску крестьянского хозяйства "Родник" к ООО "РИКС к" (г. Мурманск) о взыскании 1 330 000 рублей задолженности, 4 400 000 рублей неполученного дохода, 28 000 рублей расходов по транспортировке товара в г. Москву, 279 300 рублей убытков, связанных с уплатой процентов по кредитному договору, 225 140 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований).

Другие лица, участвующие в деле: ОАО "Мособлагроснаб" (г. Климовск, Московской области).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Мурманской области от 25.11.2008 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора крестьянское хозяйство "Родник" ссылается на неправильное применение судами норм материального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Между ООО "РИКС к" (продавцом) и крестьянским хозяйством "Родник" (покупателем) заключен договор от 13.12.2006 N 96 на поставку продукции материально-технического назначения.

Согласно условиям договора продавец обязался поставить товар покупателю в течение 50 дней с момента получения заявки. Приемка товара по количеству и качеству производится покупателем в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 (далее - Инструкции). В случае предъявления претензий покупатель должен составить акты приемки в соответствии с требованиями Инструкций.

Обязательство по поставке товара покупателю считается исполненным в момент приема товара по количеству и качеству покупателем (пункт 2.4 договора).

Платежным поручением от 27.03.2007 N 00062 КХ "Родник" перечислило на расчетный счет ООО "РИКС к" 2 000 000 рублей. Денежные средства на приобретение сельхозтехники были предоставлены крестьянскому хозяйству по кредитному договору от 02.03.2007 N 073302/0128.

Поскольку в дальнейшем необходимость в приобретении роторной косилки-измельчителя КИН-Ф-1500 "Полесье-1500" отпала, ООО "РИКС к" возвратило 600 000 рублей покупателю.

Крестьянское хозяйство в присутствии представителя Комитета по сельскому хозяйству и продовольствию Мурманской области составило акт от 10.06.2007 о некомплектности (неисправности) переданной по договору сельхозтехники и невозможности использования ее в условиях Крайнего Севера.

Покупатель направил продавцу претензию от 10.08.2007, в которой сослался на нарушение условий договора о качестве и комплектности товара, что повлекло срыв заготовки сочных кормов для животноводства и причинение убытков, а также потребовал возвратить перечисленную денежную сумму.

В дальнейшем крестьянское хозяйство оформило от имени ООО "РИКС к" товарно-транспортную накладную от 14.10.2007 на возврат некомплектной сельхозтехники в адрес ОАО "Мособлагроснаб" и передало товар грузоперевозчику - индивидуальному предпринимателю Хаданович В.М., оплатив транспортные услуги в сумме 28 000 рублей.

Считая, что продавец ненадлежаще исполнил обязательство по поставке товаров, крестьянское хозяйство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд установил факт передачи крестьянскому хозяйству сельхозтехники и то, что порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный инструкциями, покупателем не был соблюден.

Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд указал, что истец не представил доказательства, свидетельствующие о соблюдении установленного Инструкциями порядка приемки сельхозтехники по количеству и качеству, об уведомлении ООО "РИКС к" об отказе от переданного товара и принятии его на ответственное хранение, о законности возврата сельхозтехники в адрес ОАО "Мособлагроснаб", а также о получении этой техники третьим лицом.

Доводы заявителя об обстоятельствах спора сводятся к их переоценке, что недопустимо в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А42-7313/2008 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"