||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2009 г. N ВАС-14330/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Горячевой Ю.Ю., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю от 08.10.2009 N 03-21/08298 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2008 по делу N А32-7798/2007-4/280-2008-56/75, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2009 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Краснодарский нефтеперерабатывающий завод - Краснодарэконефть" (далее - общество) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (далее - инспекция) от 23.01.2007 N 06-22 о доначислении налога на добавленную стоимость в части пунктов 1 и 2 резолютивной части решения.

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (г. Москва).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 24.04.2008 указанные решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2008 требования общества удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 данное решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 08.07.2009 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 08.10.2008, постановления суда апелляционной инстанции от 22.04.2009, постановления суда кассационной инстанции 08.07.2009 инспекция просит их отменить, поскольку допущено нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами статьи 3 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 119-ФЗ). По мнению инспекции, данная норма права действует только при проведении капитального строительства, к которому производство проектно-изыскательских работ не относится.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Из приведенных в заявлении доводов, а также из содержания оспариваемых судебных актов не усматривается наличие указанных оснований.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 119-ФЗ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику с 01.01.2005 до 01.01.2006 подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства и не принятые к вычету в установленном порядке, подлежат вычетам в течение 2006 года равными долями по налоговым периодам.

При этом в случае принятия объекта завершенного капитального строительства на учет в 2006 году или при реализации в 2006 году объекта незавершенного капитального строительства уплаченные суммы налога на добавленную стоимость, не принятые ранее к вычету в порядке, установленном настоящей частью, подлежат вычетам по мере принятия на учет объекта завершенного капитального строительства или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

На основании статей 47, 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 4.7.1 Инструкции по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения по капитальному строительству, утвержденной постановлением Госкомстата России от 03.10.1996 N 123 (действовавшей в период спорных правоотношений), суды пришли к выводу о том, что спорные виды подрядных работ входят в состав комплекса работ по капитальному строительству.

Установив данное обстоятельство, суды сочли правомерным применение налогоплательщиком положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом названного Закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций проверены судом кассационной инстанции. Установление иных обстоятельств не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, изучив доводы заявителя и вынесенные по данному делу судебные акты, коллегия судей полагает, что оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-7798/2007-4/280-2008-56/75 Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"