||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2009 г. N ВАС-14906/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк строительной индустрии "Стройиндбанк" (Москва) от 26.10.2009 N 01-09/1 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2009 по делу N А40-13792/09-120-18, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.09.2009 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк строительной индустрии "Стройиндбанк" (Москва, далее - Стройиндбанк) о признании недействительным предписания Центрального Банка Российской Федерации в лице отделения N 5 Московского ГТУ Банка России (Москва, далее - Банк России) от 17.11.2008 N 55-21-12/21828дсп о предоставлении в установленный срок копий справок по операциям и счетам юридических лиц, находящихся на расчетно-кассовом обслуживании у заявителя.

Суд установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2009, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.09.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора Стройиндбанк просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление Стройиндбанка подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, в ходе проверки Банком России по заявке от 07.11.2008 N 26 у Стройиндбанка были затребованы заверенные копии выписок по счетам отдельных клиентов банка. В связи с непредоставлением Стройиндбанком в указанный в заявке срок запрошенных документов составлен акт о противодействии проведению проверки от 11.11.2008 N 1 и вынесено предписание от 17.11.2008 N 55-21-12/21828дсп о предоставлении в определенный срок заверенных надлежащим образом копий этих документов.

Исполнив требования предписания, но, считая их нарушающими права Стройиндбанка и противоречащими статье 857 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках и банковской деятельности), не относящих, по мнению заявителя, Банк России к субъектам, имеющим право запрашивать и получать от кредитных организаций информацию, составляющую банковскую тайну, Стройиндбанк обратился в суд с данным заявлением.

Согласно части 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях, которые предусмотрены законом.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая то, что Закон о банках и банковской деятельности является специальным по отношению к Гражданскому кодексу Российской Федерации, суды пришли к выводу, что, несмотря на то, что Банк России в статье 26 Закона "О банках и банковской деятельности" не указан в качестве субъекта, имеющего право на получение информации по счетам и вкладам физических лиц, это не свидетельствует об отсутствии у него такого права, поскольку оно вытекает из содержания абзацев 7 и 10 этой же статьи, возлагающих на Банк России обязанность по неразглашению сведений, составляющих банковскую тайну, и предусматривающих ответственность за нарушение данного требования. Кроме того, право получать и проверять отчетность и другие документы кредитных организаций для осуществления функций банковского регулирования и банковского надзора предоставлено Банку статьями 57 и 73 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)".

Аналогичная правовая позиция отражена в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2002 N ГКПИ02-860.

Учитывая изложенное, суды, руководствуясь частью 1 статьи 198, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении заявленных требований в связи с соответствием оспариваемого предписания требованиям закона и отсутствием доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя.

Иное толкование Стройиндбанком положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Довод заявителя о нарушении оспариваемым предписанием его прав и законных интересов в сфере предпринимательства направлен на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-13792/09-120-18 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.04.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.09.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"