ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2009 г. N ВАС-14713/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.М. Моисеевой, судей А.М. Медведевой, Н.В. Осиповой рассмотрела в судебном заседании заявление автономной некоммерческой организации "Саратовское конструкторское бюро тары и упаковки "Профипак" (г. Саратов) от 16.10.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 31.10.2008 Арбитражного суда города Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.07.2009 по делу N А40-31339/08-110-208, принятых по иску автономной некоммерческой организации "Саратовское конструкторское бюро тары и упаковки "Профипак" (далее - некоммерческая организация) к Федеральному государственному учреждению "Палата по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам" (г. Москва) (далее - Палата по патентным спорам) и Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (г. Москва) (далее - Роспатент) о признании незаконными действий Палаты по патентным спорам, связанных с принятием и рассмотрением общества с ограниченной ответственностью "Леккер" о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков "ФАРМОГРАФ" по свидетельствам N 257284, 249436, а также о признании недействительными решений Роспатента от 28.02.2008, касающихся досрочного прекращения правовой охраны упомянутых товарных знаков по заявкам N 2002724739(885267), 2002708038/50(961967) по свидетельствам, соответственно N 257284, N 249436.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Леккер" (г. Санкт-Петербург) (далее - общество "Леккер").

Суд установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

После вынесения названного решения общество "Леккер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с некоммерческой организации 39768 рублей 07 копеек судебных расходов.

Определением от 17.12.2008 заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 решение и определение оставлены без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.07.2009 определение от 17.12.2008 и постановление от 04.03.2009 в части, касающейся оставления без изменения названного определения, отменено и в удовлетворении требования о взыскания судебных расходов отказано. Решение от 31.10.2008 и постановление от 04.03.2009 в части, касающейся оставления без изменения упомянутого решения оставлены без изменения.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, некоммерческая организация ссылается на то, что судами неправильно применены положения Закона Российской Федерации от 23.09.1992 N 166-ФЗ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров" (далее - Закон о товарных знаках).

Судом установлено, что регистрация товарного знака "ФАРМОГРАФ" по заявке N 2002724739/50 с приоритетом от 28.10.2002 на имя некоммерческой организации произведена 17.10.2003 (свидетельство N 257284) в отношении товаров 04, 16, 21 и услуг 35, 39, 40, 44 классов МКТУ.

Регистрация того же товарного знака по заявке N 2002708038/50 с приоритетом от 08.04.2002 некоммерческой организацией произведена 23.06.2003 (свидетельство N 249436) в отношении товаров 03, 05, 10, и классов МКТУ.

В палату по патентным спорам с заявлениями о досрочном прекращении правовой охраны названных товарных знаков, обратилось общество "Леккер".

По результатам рассмотрения заявлений Палатой Роспатентом 28.02.2008 приняты решения N 2002722439/50 и N 2002708038/50 о прекращении правовой охраны товарных знаков "ФАРМОГРАФ" в связи с их неиспользованием непрерывно в течение трех лет с момента регистрации (пункт 3 статьи 22 Закона о товарных знаках).

На момент регистрации заявителем товарного знака "ФАРМОГРАФ" по свидетельствам N 249436 и N 257284 действовал Закон о товарных знаках в редакции Федерального закона от 11.12.2002 г. N 166-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Закона о товарных знаках правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех или части товаров в связи с неиспользованием товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием может быть подано любым лицом в Палату по патентным спорам по истечении указанных трех лет при условии, если этот товарный знак не используется до подачи такого заявления.

Доказательства использования товарного знака представляются правообладателем.

Отказывая в удовлетворении требований, суд признал, что в отсутствие документов, подтверждающих факт надлежащего использования товарного знака, Палата по патентным спорам не имела оснований для опровержения утверждения лица, подавшего заявление, о неиспользовании товарного знака по свидетельствам N 249436 и N 257284, и, следовательно, для отказа в его удовлетворении.

При этом суд установил, что представленные правообладателем после рассмотрения ответчиком заявлений о досрочном прекращении правовой охраны оспариваемых товарных знаков копии писем закрытого акционерного общества "Аптечный склад товаров медицинского назначения", открытого акционерного общества "Самарамедпром", обществ с ограниченной ответственностью "Выставочный центр "КраснодарЭКСПО", "Софит-Экспо", не подтверждают введение заявителем в гражданский оборот товаров и услуг маркированных товарным знаком "ФАРМОГРАФ" и его использование заявителем.

Заключенный заявителем лицензионный договор как доказательство использования знака обоснованно не принят судом, поскольку не относится к исследуемому сроку (03.07.2004 г. - 02.07.2007 г.).

Доводы заявителя о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем Палата по патентным спорам должна была проверить заинтересованность общества "Леккер" (лица, обратившегося с заявлением о прекращении правовой охраны товарных знаков), а также принять во внимание ряд доказательств использования оспариваемых товарных знаков третьими лицами с согласия заявителя обоснованно отвергнуты судом, поскольку заявления общества "Леккер" о прекращении правовой охраны оспариваемых товарных знаков поступили в Палату по патентным спорам 03.07.2007 г., то есть до вступления в силу части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Реорганизация Палаты по патентным спорам и присоединение ее к Федеральному институту промышленной собственности не могли привести к прекращению производства по делу, так как предметом рассмотрения суда являлось решение Роспатента, которое принимается по результатам рассмотрения заявления в Палате по патентным спорам, которая и в настоящее время, в соответствии со своей компетенцией рассматривает такие заявления.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-31339/08-110-208 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 31.10.2008 Арбитражного суда города Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.07.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА