||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2009 г. N ВАС-14575/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А. рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "КМ" (350000, г. Краснодар, ул. Орджоникидзе, д. 47; г. Краснодар, ул. Уральская, д. 156/3) без даты о пересмотре в порядке надзора решения от 02.06.2009 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А-32-3596/09-34/70 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КМ" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноармейскому району Краснодарского края (353800, Краснодарский край, Красноармейский р-н, ст. Полтавская, ул. Коммунистическая, 189) о признании недействительными требований, решений и постановлений. Другие лица, участвующие в деле: ЗАО "Мичурина-Трудобеликовский".

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "КМ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноармейскому району Краснодарского края (далее - инспекция) от 02.05.2006 N 2641, от 18.05.2006 N 2675, от 05.06.2006 N 2736, от 16.08.2006 N 2977, от 22.08.2006 N 2980, от 06.10.2006 N 3123, от 13.07.2007 N 106, от 05.06.2007 N 935, от 29.09.2008 N 1277, 02.12.2008 N 1445 в части уплаты налоговых санкций, выставленных ЗАО "Мичурина-Трудобеликовский", решений от 30.06.2008 N 5124 в части взыскания 3 683 рублей штрафа, от 20.10.2008 N 5300 в части взыскания 26 578 рублей штрафа, от 18.01.2008 N 5490 в части взыскания 3 567 рублей штрафа, от 10.08.2007 N 459 в части взыскания 59 164 рублей 60 копеек штрафа. Общество также просило признать не подлежащими исполнению постановлений о взыскании налоговых санкций от 05.09.2006 N 246 в сумме 600 рублей, от 05.09.2006 N 242 в сумме 40 179 рублей, от 10.08.2007 N 456 в сумме 59 164 рублей 60 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2009 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что права и законные интересы общества как кредитора ЗАО "Мичурина-Трудобеликовский" не нарушены. Оспариваемые ненормативные акты вынесены в отношении ЗАО "Мичурина-Трудобеликовский", однако, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица на стороне общества ЗАО "Мичурина - Трудобеликовский" своим правом в рамках рассматриваемого дела заявить самостоятельные требования относительно предмета спора не воспользовалось.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 08.10.2009 решение суда от 02.06.2009 оставил без изменения.

Суд кассационной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции о том, что общество не доказало факты несоответствия оспоренных ненормативных актов инспекции действующему налоговому законодательству и нарушения этими актами его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку данные ненормативные акты приняты в отношении ЗАО "Мичурина-Трудобеликовский".

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Доводы общества, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Ссылка общества на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.07.2009 судом надзорной инстанции отклоняется, поскольку в данном деле заявителем являлось ЗАО "Мичурина-Трудобеликовский", в отношении которого были вынесены оспоренные ненормативные правовые акты.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-3596/09-34/70 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 02.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"