||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2009 г. N ВАС-14379/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А. рассмотрела заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области (455044, г. Магнитогорск, ул. Правды, 16) без даты о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2009 по делу N А76-27897/2008-33-819/31 Арбитражного суда Челябинской области по заявлению ОАО по производству огнеупоров "Комбинат "Магнезит" (456910, г. Сатка, ул. Солнечная, 34) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области о признании недействительным ее решения от 10.09.2008 N 21/226.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество по производству огнеупоров "Комбинат "Магнезит" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области (далее - инспекция) от 10.09.2008 N 21/226 в части доначисления 13 186 рублей налога на добычу полезных ископаемых и внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2009 в удовлетворении заявления отказано.

Суд установил, что в спорном налоговом периоде - марте 2008 года, общество добывало три вида полезных ископаемых, два из которых использовало в собственном производстве (магнезит и металлургический доломит) и при формировании по ним налоговой базы применяло расчетный метод оценки стоимости добытых полезных ископаемых. Суд согласился с позицией инспекции, согласно которой общество занизило налогооблагаемую базу по указанным добытым полезным ископаемым, не включив в их расчетную стоимость сумму налога на добычу полезных ископаемых по строительному камню, который общество реализует и определяет в целях налогообложения его стоимость, исходя из цены реализации.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 решение суда от 16.02.2009 отменено. Заявление общества удовлетворено. Решение инспекции признано недействительным в части пунктов 2, 3, в части пункта 1 указанного решения производство по делу прекращено.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 07.07.2009 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 оставил без изменения.

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что установленный пунктом 4 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок учета косвенных расходов не предполагает включение налога на добычу полезных ископаемых по строительному камню, стоимость которого определяется, исходя из цены его реализации, в состав косвенных расходов, относящихся к добытым полезным ископаемым магнезиту и металлургическому доломиту.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не опровергают. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-27897/2008-33-819/31 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"