ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2009 г. N ВАС-14113/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М.,
Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного
общества "Комсомольский-на-Амуре завод подъемно-транспортного
оборудования" от 22.09.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от
04.03.2009 по делу Арбитражного суда Хабаровского края N А73-14244/2008,
постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда
Дальневосточного округа от 14.08.2009 по тому же делу по иску закрытого
акционерного общества "Новатек" (г.
Иркутск) к ОАО "Комсомольский-на-Амуре завод подъемно-транспортного
оборудования" о взыскании 1 440 677 рублей 90 копеек неустойки за
просрочку поставки оборудования на основании пункта 7.1. договора от 10.09.2007
N 216/97/130-132 и 1 440 677 рублей 90 копеек неустойки за простой
оборудования на основании пункта 7.6. указанного договора, а также о взыскании
67 260 рублей судебных расходов на оплату услуг представителей.
Суд
установил:
решением
Арбитражного суда Хабаровского края от 04.03.2009, оставленным без изменения
постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 и
постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
14.08.2009, иск удовлетворен на сумму 800 000 рублей неустойки, сниженной на
основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и 51 130 рублей
судебных расходов. В остальной части
иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора ОАО "Комсомольский-на-Амуре завод подъемно-транспортного
оборудования" ссылается на неправильное применение судами норм
материального и процессуального права, а также недостаточно полное исследование
обстоятельств спора.
Изучив содержание
оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя,
коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что
заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.
Между ОАО "Комсомольский-на-Амуре
завод подъемно-транспортного оборудования" (поставщиком) и ЗАО "Новатек" (покупателем) заключен договор от 10.09.2007
N 216/97/130-132 на поставку оборудования.
В спецификации (приложение N 1 к
договору) стороны согласовали технические характеристики оборудования, условия
отгрузки и оплаты, а также цену оборудования.
В соответствии с пунктами 2, 3 указанной
спецификации кран должен изготавливаться на основании заполненного покупателем
габаритного чертежа N 2026СККР1651.00.000ГЧ и протокола технического совещания
от 17.04.2007, а отгрузка производится в течение 10 дней с момента 100
процентной оплаты его стоимости и железнодорожного тарифа.
Обязательства по оплате оборудования
покупатель выполнил, предоплата в размере 70 процентов перечислена поставщику
платежным поручением от 11.10.2007 N 00153.
Письмом от 30.01.2008 N 5/141 поставщик
уведомил покупателя о готовности крана, после чего последний полностью исполнил
свои обязательства по оплате стоимости крана и железнодорожного тарифа.
Отгрузка произведена поставщиком в три
этапа: 19.02.2008, 27.02.2008, 29.02.2008 согласно штемпелям на квитанциях о
приеме груза.
При поставке
оборудования поставщиком нарушены обязательства по его комплектности (пункт
1.9. Протокола технического
совещания предусматривал поставку крана в комплекте с тележками, которые были
отгружены только 08.07.2008).
Данное обстоятельство послужило
основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Оценив представленные доказательства в
порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об удовлетворении требований истца на
основании статей 309, 479, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и
условий договора поставки.
Доводы заявителя направлены на переоценку
обстоятельств спора, что недопустимо в суде надзорной
инстанции.
Нарушений норм материального и
процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не
допущено.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, определены статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из доводов, изложенных в
заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований,
предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в
порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А73-14244/2008
Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.03.2009,
постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
14.08.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий
судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА