||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2009 г. N ВАС-13708/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.В. Осиповой, судей Е.Е. Борисовой, А.М. Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Вираж", г. Краснодар, от 28.08.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2009 по делу N А32-27374/2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.07.2009 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вираж" к администрации муниципального образования г. Краснодар о прекращении правоотношений по договорам аренды земельных участков от 23.01.2001 N 81 (4300000078), от 05.03.1998 N 307 (4300003045), от 14.01.1998 N 56 (4300002898), от 05.09.1996 N 991 (4300009453) на условиях постановления главы администрации Краснодарского края от 18.05.2002 N 529 "О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.07.2009 решение и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

ООО "Вираж", обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ссылалось на то, что при расчетах арендной платы по ранее заключенным сторонами договорам арендодатель применял постановление главы администрации Краснодарского края от 18.05.2002 N 529 "О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края", принятое с нарушением порядка, установленного действующим законодательством.

Суд установил, что в соответствии со статьей 54 Устава Краснодарского края постановление от 18.05.2002 N 529 официально опубликовано, что предполагает соблюдение установленных процедур, с которыми действующее законодательство связывает вступление нормативного акта в силу (статья 15 Конституции Российской Федерации).

Истец требование о признании названного нормативного правового акта недействительным в порядке, установленном нормами главы 23 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не заявил.

Наличие обстоятельств, свидетельствующих о признании постановления от 18.05.2002 N 529 недействительным, суд признал не доказанным (статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 63 Закона Краснодарского края от 06.06.1995 N 7-КЗ "О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края").

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что представленными в дело доказательствами не подтверждена ссылка истца на неправомерные действия арендодателя, приведшие к необоснованному изменению размера арендной платы и служащие основанием для досрочного прекращения договорных отношений вследствие нарушения, допущенного арендодателем. Поскольку ООО "Вираж" не доказало наличия оснований для прекращения договорных правоотношений по заявленному основанию, суды отказали в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-27374/2008 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.07.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"