ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2009 г. N ВАС-13708/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.В. Осиповой, судей Е.Е. Борисовой, А.М. Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Вираж", г. Краснодар, от 28.08.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2009 по делу N А32-27374/2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.07.2009 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вираж" к администрации муниципального образования г. Краснодар о прекращении правоотношений по договорам аренды земельных участков от 23.01.2001 N 81 (4300000078), от 05.03.1998 N 307 (4300003045), от 14.01.1998 N 56 (4300002898), от 05.09.1996 N 991 (4300009453) на условиях постановления главы администрации Краснодарского края от 18.05.2002 N 529 "О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.07.2009 решение и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

ООО "Вираж", обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ссылалось на то, что при расчетах арендной платы по ранее заключенным сторонами договорам арендодатель применял постановление главы администрации Краснодарского края от 18.05.2002 N 529 "О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края", принятое с нарушением порядка, установленного действующим законодательством.

Суд установил, что в соответствии со статьей 54 Устава Краснодарского края постановление от 18.05.2002 N 529 официально опубликовано, что предполагает соблюдение установленных процедур, с которыми действующее законодательство связывает вступление нормативного акта в силу (статья 15 Конституции Российской Федерации).

Истец требование о признании названного нормативного правового акта недействительным в порядке, установленном нормами главы 23 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не заявил.

Наличие обстоятельств, свидетельствующих о признании постановления от 18.05.2002 N 529 недействительным, суд признал не доказанным (статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 63 Закона Краснодарского края от 06.06.1995 N 7-КЗ "О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края").

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что представленными в дело доказательствами не подтверждена ссылка истца на неправомерные действия арендодателя, приведшие к необоснованному изменению размера арендной платы и служащие основанием для досрочного прекращения договорных отношений вследствие нарушения, допущенного арендодателем. Поскольку ООО "Вираж" не доказало наличия оснований для прекращения договорных правоотношений по заявленному основанию, суды отказали в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-27374/2008 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.07.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА