||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2009 г. N ВАС-12040/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Главного управления имущественных отношений Алтайского края о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 по делу N А03-6677/2008-11 Арбитражного суда Алтайского края и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2009 по тому же делу по иску Главного управления имущественных отношений Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Гидростройдеталь" (далее - ООО "Гидростройдеталь, арендатор) о взыскании 1 040 856 руб. 05 коп., составляющих задолженность по арендной плате - 910968 руб. 77 коп. за период с 01.10.2006 по 30.09.2008 и пени за просрочку оплаты - 129887 руб. 28 коп. за период с 01.01.2007 по 02.10.2008 на основании договора аренды земельного участка от 28.08.2002 (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением от 11.11.2008 первой инстанции Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в общей сумме 909850 руб. 57 коп., из них 859850 руб. 57 коп. долга за период с 01.10.2006 по 30.09.2008 и 50000 руб. пени с учетом уменьшения размера санкций на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2009, решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении иска отказано.

Обжалуя постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, заявитель - Главное управление имущественных отношений Алтайского края полагает, что они не соответствуют законодательству и судебной практике, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

При рассмотрении дела судами установлено, что на основании договора от 28.08.2002 аренды земельного участка, право собственности на который не разграничено, Администрация города Барнаула (арендодатель) передала этот земельный участок общей площадью 34711 кв. м, расположенный по адресу: г. Барнаул, пр. Южный, 31, в арендное пользование сроком на 10 лет арендаторам: ООО "Гидростройдеталь" и ОАО "Барнаулводстрой". Указанный договор прошел государственную регистрацию в Управлении федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, и по условиям этого договора арендные платежи обязано было уплачивать ООО "Гидростройдеталь".

Согласно Закону Алтайского края от 04.02.2007 N 12-ЗС "О полномочиях органов государственной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками в Алтайском крае" (далее - Закон) и постановлению Администрации Алтайского края от 08.02.2007 N 48 Главному управлению имущественных отношений Алтайского края переданы полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в границах муниципального образования городского округа города Барнаула, государственная собственность на которые не разграничена.

Поскольку упомянутый выше Закон не содержит прямого указания на переход к истцу прав и обязанностей арендодателя по арендным отношениям, возникшим до введения в действие данного Закона, правомочий у заявителя на взыскание с арендатора арендной платы за период, предшествовавший дате введения названного Закона в действие, не имелось.

Из материалов дела следует, что размер арендуемого земельного участка после заключения договора аренды от 28.08.2002 неоднократно изменялся в сторону уменьшения, так как осуществлялась продажа ряда объектов, находящихся на земельном участке, другим лицам, за которыми было зарегистрировано право собственности на определенные объекты недвижимого имущество, в связи с этим собственники приобретенных объектов в силу действующего законодательства имеют право на использование земельных участков под этими объектами на тех же условиях что и их прежний собственник и обязаны уплачивать арендную плату за использование земельных участков. Новый арендодатель не переоформил с прежним арендатором соответствующего соглашения по размеру оставшегося у него земельного участка, исходя из данных кадастрового учета по формированию в установленном порядке земельных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В процессе рассмотрения дела с учетом указанных выше обстоятельств истец не доказал обоснованность заявленного требования по размеру арендной платы с того периода, когда по упомянутому выше Закону истец стал арендодателем земельного участка, фактически используемого названным арендатором.

Анализ доводов заявителя показал, что они с учетом указанных выше обстоятельств не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-6677/2008-11 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"