||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2009 г. N ВАС-6695/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.Л. Муриной, судей М.Г. Зориной, А.А. Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "ИНТРАРОС" (ул. Пограничная, 15-в, г. Владивосток, 690091, а/я 12/48, г. Владивосток, 690012) от 29.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 15.09.2008 по делу N А51-6988/2008-33-168, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.02.2009 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "ИНТРАРОС" (ул. Пограничная, 15-в, г. Владивосток, 690091, а/я 12/48, г. Владивосток, 690012) к инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока Приморского края (ул. Фокина, д. 23 а, г. Владивосток, 690091) о признании частично недействительным решения.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "ИНТРАРОС" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока Приморского края от 09.06.2008 N 1473/06-12/3722 в части предложения по уплате налога на добавленную стоимость в сумме 1 048 916 руб., принятого по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 года.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.09.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008, в удовлетворении заявления общества отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 12.02.2009 решение суда от 15.09.2008 и постановление апелляционного суда от 13.11.2008 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применения судами норм материального и процессуального права и нарушение судами единообразия толкования и применения норм права.

По мнению общества, судами неправильно применены положения статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление и материалы дела, обсудив изложенные в заявлении доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Оспаривая указанные судебные акты, общество полагает, что в данном споре подлежали применению подпункт 5 пункта 1.1 и абзац второй пункта 2 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации, из которых, по его мнению, следует, что услуги по предоставлению транспортных судов в пользование по договору фрахтования, не связанному с перевозкой, относятся к услугам, местом осуществления которых территория Российской Федерации не признается.

Исследовав в совокупности представленные доказательства суды установили, что основанием для принятия частично оспариваемого решения налогового органа послужило то, что общество в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 146, подпункта 5 пункта 1.1 и абзаца второго пункта 2 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации исключило из объекта налогообложения по налогу на добавленную стоимость реализацию услуг по сдаче в аренду морского судна с экипажем, поскольку фактически данное судно не занималось перевозкой или транспортировкой груза между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации, а осуществляло вылов и переработку рыбопродукции.

На основании установленных фактических обстоятельств дела судебные инстанции пришли к выводу о том, что местом деятельности общества и местом реализации услуг по договору аренды судна с экипажем для промысла биоресурсов является территория Российской Федерации, в связи с чем выручка, полученная от сдачи в аренду судна с экипажем, подлежит налогообложению.

Отклоняя доводы общества, суды исходили из следующего.

Согласно подпункту 5 пункта 1.1 статьи 148 Кодекса территория Российской Федерации не признается местом реализации услуг по перевозке (транспортировке), а также услуг (работ), непосредственно связанных с перевозкой, транспортировкой, фрахтованием, не перечисленных в подпунктах 4.1, 4.2 пункта 1 статьи 148 Кодекса. Из этого следует, что в данной норме, наряду с услугами по перевозке, транспортировке, имеются в виду услуги (работы), непосредственно связанные с перевозкой, транспортировкой, фрахтованием, если перевозка осуществляется между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации. Поэтому к операциям по предоставлению в аренду морского судна на время, в отношении которого возник спор по настоящему делу, положения подпункта 5 пункта 1.1 статьи 148 Кодекса не применимы.

Анализ же положений абзаца второго пункта 2 статьи 148 Кодекса в их взаимосвязи с другими положениями этой статьи свидетельствует о том, что в этом абзаце законодатель, наряду с услугами по перевозке, специально упоминает операции по фрахтованию транспортных средств на время, предполагающему перевозку на них грузов или пассажиров. В данном случае судно использовалось для иных целей.

В результате суды пришли к выводу о применении в данном деле положений подпункта 5 пункта 1 и абзаца первого пункта 2 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении 13.10.2009 в порядке надзора аналогичного дела Арбитражного суда Приморского края N А51-7613/2008-40-176 изложенное выше толкование положений статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации признал правомерным.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-6988/2008-33-168 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 15.09.2008, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.02.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"