ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2009 г. N ВАС-14269/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Березия А.Е., судей Александрова В.Н., Андреева
Е.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой
службы N 1 по г. Краснодару от 09.10.2009 N 05-07/600 о пересмотре в порядке
надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 09.07.2009 по делу N А32-9576/2008-70/18-4АЖ Арбитражного суда Краснодарского края,
Суд
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "МАКС" (г. Краснодар, ул. Харьковская,
д. 30) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о
признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой
службы N 1 по г. Краснодару (г. Краснодар, ул. Шоссе Нефтяников, д. 7) от
15.05.2008 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде
взыскания штрафа за неприменение
контрольно-кассовой машины.
Решением суда первой инстанции от
12.09.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 23.04.2009 решение суда первой оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 09.07.2009 решение суда первой
инстанции и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
отменил, заявленное требование удовлетворил.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2009
инспекция ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении
арбитражными судами норм права.
Оспариваемый судебный акт мотивирован
тем, что проведение должностными лицами инспекции проверочной закупки при
осуществлении контроля за применением обществом
контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство,
полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие
правонарушения.
Доводы инспекции, приведенные в
заявлении, были предметом исследования судом кассационной инстанции и им дана
правовая оценка в ходе рассмотрения дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра
оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Согласно статье 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании
и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы заявителя, коллегия
судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации для
пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А32-9576/2008-70/18-4АЖ
Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2009
отказать.
Председательствующий судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ
Судья
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ
Судья
Е.И.АНДРЕЕВ