||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2009 г. N ВАС-13995/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление гаражно-строительного кооператива "Агат" (г. Новосибирск) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 02.06.2009 по делу N А45-4142/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.09.2009 по тому же делу

по иску гаражно-строительного кооператива "Агат" (далее - ГСК "Агат", кооператив) к открытому акционерному обществу "Новосибирскгортеплоэнерго" г. Новосибирск (далее - ОАО "Новосибирскгортеплоэнерго") о взыскании 46 718 рублей ущерба от затопления офисных помещений истца, судебных расходов в связи с проведением экспертизы по другому арбитражному делу в размере 7 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в суде в сумме 5 000 рублей и транспортных расходов в сумме 780 рублей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Региональная страховая компания "Губернская" г. Новосибирск.

Суд

 

установил:

 

обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на статьи 12, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ГСК "Агат" указал, что в результате аварий на теплотрассе 26.04.2006 и 11.05.2006, произошло затопление офисных помещений, принадлежащих ему на праве собственности, в связи с чем, кооперативу был причинен материальный ущерб.

25.07.2008 в рамках дела N А45-2521/2007 по данному происшествию Арбитражным судом Новосибирской области был рассмотрен иск ГСК "Агат" о возмещении истцу за счет ответчика ОАО "Новосибирскгортеплоэнерго" материального ущерба, причиненного затоплением, в размере 209 000 рублей, определенного на основании отчета ООО КЦ "Алтекс" N 92/07-06 от 21.07.2006.

При рассмотрении указанного дела по инициативе истца арбитражным судом была назначена судебная экспертиза, по заключению которой стоимость ущерба составила 255 718 рублей.

Учитывая, что ГСК "Агат" об увеличении размера исковых требований не заявлял, решением суда от 25.07.2008 по делу N А45-2521/2007 иск удовлетворен в размере заявленных требований, то есть на сумму 209 00 рублей.

Полагая, что кооператив имеет право на довзыскание с ответчика вреда в размере 46 718 рублей, соответствующего разнице сумм ущерба, определенных указанными выше экспертизами, ГСК "Агат" обратился в суд с настоящим иском.

Предъявляя требование о возмещении судебных расходов, понесенных истцом в ходе рассмотрения названного дела, кооператив указал, что не воспользовался правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не потребовал взыскания судебных расходов в рамках ранее рассмотренного дела.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.06.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.09.2009, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные акты мотивированы тем, что о распределении заявленных судебных расходов истец вправе обратиться с заявлением в рамках ранее рассмотренного дела N А45-2521/2007, а в части взыскания разницы размера ущерба - иск предъявлен о том же предмете, по тем же основаниям и к тем же лицам, что лишает истца права на предъявлении тождественного иска.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ГСК "Агат" указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Изложенные заявителем доводы отклоняются, так как основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении правоотношения. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Как справедливо было отмечено судебными инстанциями, основание иска и предмет иска по настоящему делу являются такими же, как и в деле N А45-2521/2007 - возмещение ущерба, причиненного затоплением принадлежащих истцу офисных помещений.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается дело по существу, вправе увеличить размер исковых требований.

При рассмотрении дела N А45-2521/2007 истцу было известно о результатах экспертизы, назначенной арбитражным судом по ходатайству самого же истца.

Между тем, ГСК "Агат" не воспользовался своим процессуальным правом, и не заявил об увеличении исковых требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в части взыскания разницы размера ущерба иск заявлен о том же предмете, по тем же основаниям и к тем же лицам.

При указанных обстоятельствах суды, рассматривая настоящий иск, пришли к правильному выводу о прекращении производства по делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А45-4142/2009 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 02.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.09.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"