||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2009 г. N ВАС-13948/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Сибирьпроектсервис" (г. Тюмень) от 12.10.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 30.01.2009 по делу N А70-6737/6-2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2009 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Сибирьпроектсервис" (далее - ЗАО "Сибирьпроектсервис") к закрытому акционерному обществу "Ишимавтодор" г. Ишим (далее - ЗАО "Ишимавтодор") о взыскании 2 550 000 рублей неосновательного обогащения (с учетом уточнения искового требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.01.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 решение отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2009 постановление суда апелляционной инстанции от 12.05.2009 отменено; решение суда первой инстанции от 30.01.2009 оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ЗАО "Сибирьпроектсервис" указывает на неполное исследование судами апелляционной и кассационной инстанций обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильную оценку доказательств и неправильное применение норм материального права.

По мнению заявителя, в деле имеются доказательства, отвечающие предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям: достаточности, достоверности, относимости и допустимости, которые подтверждают как получение ответчиком результата работ, так и потребительскую ценность выполненных работ для ответчика, а также факт использования результата работ ответчиком и наличия у последнего имущественной выгоды.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и установлено судами, 15.08.2007 между ЗАО "Сибирьпроектсервис" (подрядчик) и ЗАО "Ишимавтодор" (заказчик) был подписан договор N 111-07, согласно которому подрядчик принял обязательство по выполнению работ по разработке концепции архитектурного ансамбля Привокзальной площади в городе Ишиме, а заказчик - по приемке и оплате выполненных работ.

ЗАО "Сибирьпроектсервис" подписан акт выполненных работ N 1 на проектные работы по разработке концепции архитектурного ансамбля Привокзальной площади в городе Ишиме, выставлен счет от 18.12.2007 N 39 на 2 550 000 рублей. В адрес ЗАО "Ишимавтодор" направлено письмо от 09.07.2008 N 365.

Отказ заказчика оплатить выполненные работы послужил основанием для обращения подрядчика в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе исследования условий подписанного между сторонами договора от 15.08.2007 суды, руководствуясь статьями 432, 758, 760, 761 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса), пришли к правильному выводу о несогласованности условий о сроках выполнения работ, признали договор незаключенным.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании суммы неосновательного обогащения, суды руководствовались статьями 1102, 1105 Кодекса и сходили из того, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о фактическом выполнении им подрядных работ по договору, признанному судом незаключенным, подтверждающих факт неосновательного обогащения ответчика.

Как отметили суды, представленный истцом акт выполненных работ N 1 на проектные работы по разработке концепции архитектурного ансамбля Привокзальной площади в г. Ишиме, подписанный подрядчиком в одностороннем порядке, в отсутствие доказательств принятия заказчиком работ, указанных в этом акте, доказательством неосновательного обогащения ответчика за счет истца служить не может.

Неправильного применения норм материального права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Иные доказательства, включая переписку между истцом и МУП "Хозрасчетный участок "Универсал", на которые ссылается ЗАО "Сибирьпроектсервис" в обоснование предъявленного требования, правомерно исключены судом кассационной инстанции из числа надлежащих доказательств по делу, так как указанные доказательства приняты судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств в нарушение статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без выяснения вопроса о невозможности их представления в суд первой инстанции.

Изложенные заявителем доводы сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела и доказательств, исследованных и оцененных судами нижестоящих инстанций, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда надзорной инстанции не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А70-6737/6-2008 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"