ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2009 г. N ВАС-12147/09

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев ходатайство от 28.10.2009 N 04-06/31222 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ивановской области (далее - инспекция) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 11.12.2008 по делу N А17-2242/2008-05-18 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.05.2005 по тому же делу по заявлению унитарного муниципального предприятия водопровода, канализации и гидротехнических сооружений "Водоканал" (далее - предприятие) об обязании инспекции возвратить из бюджета 129 080 рублей 96 копеек налога на прибыль,

 

установил:

 

определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2009 заявление инспекции о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов было возвращено в связи с нарушением требований к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, установленных абзацем вторым части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения заявления, инспекция повторно обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, однако пропустила срок для обращения в порядке надзора, установленный частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением от 05.10.2009 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвратил заявление инспекции на основании части 3 статьи 292 и статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекция в третий раз обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока ссылаясь на то, что первоначальное обращение в суд надзорной инстанции произведено в срок.

Рассмотрев доводы ходатайства от 28.10.2009 N 04-06/31222 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации находит их несостоятельными, а ходатайство - подлежащим отклонению, поскольку несоблюдение инспекцией требований процессуального законодательства к обращению с заявлением в суд надзорной инстанции вследствие технической ошибки не может быть признано не зависящими от лица причинами, как этого требует часть 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные инспекцией правовые позиции, гарантирующие доступ заинтересованного лица, права и законные интересы которого нарушены, к правосудию, не исключают необходимости выполнения императивных требований закона (части 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) для восстановления пропущенного срока на надзорное обжалование, чего инспекцией в рассматриваемом деле сделано не было.

Руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

в удовлетворении ходатайства от 28.10.2009 N 04-06/31222 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ивановской области о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ивановской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 11.12.2008 по делу N А17-2242/2008-05-18 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.05.2005 по тому же делу и приложенные документы возвратить заявителю.

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ