||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2009 г. N 14365/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Рондо" (ул. Эспланадная, 15, г. Астрахань, 414000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 11.03.2009 по делу N А06-1/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.2009 по тому же делу по иску ООО "Рондо" о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Астраханской области по приостановлению государственной регистрации расторжения договора аренды муниципальных нежилых помещений N 11056 от 08.05.2003.

Коллегия судей установила: решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.03.2009 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 решение от 11.03.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.2009 решение от 11.03.2009 и постановление от 13.05.2009 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акта и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между Комитетом имущественных отношений города Астрахани и ООО "Зоодруг" 08.05.2003 заключен договор аренды N 11056 муниципальных нежилых помещений сроком с 01.05.2003 по 30.04.2018 года.

По договору купли-продажи N 92/04 от 17.07.2007, заключенному между Комитетом имущественных отношений города Астрахани и ООО "Рондо", помещение перешло в собственность ООО "Рондо".

ООО "Рондо" (арендодатель) направило ООО "Зоодруг" предупреждение об одностороннем отказе от исполнения условий договора аренды и его расторжении с 24.11.2008 года.

ООО "Рондо" обратилось" в УФРС по Астраханской области с заявлением от 04.12.2008 о государственной регистрации расторжения договора аренды от 08.05.2003 N 11056.

Основанием для обращения с заявлением в суд послужило приостановление УФРС по Астраханской области государственной регистрации расторжения договора аренды.

Как установлено судами, в результате правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов и проверки законности совершаемой сделки Управлением Федеральной регистрационной службы по Астраханской области выявлены недостатки, препятствующие проведению государственной регистрации, а именно: на государственную регистрацию представлено заявление о расторжении договора аренды на основании одностороннего отказа от исполнения условий договора аренды. Арендатор (ООО "Зоодруг") представил в регистрирующий орган заявление о несогласии с расторжением договора аренды в одностороннем порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, а если стороны не достигли такого соглашения, то по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом при его существенном нарушении другой стороной или в связи с существенным изменением обстоятельств, при наличии определенных условий, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Регистрирующим органом было предложено ООО "Рондо" представить дополнительные доказательства наличия оснований для проведения государственной регистрации расторжения договора аренды: либо соглашение о расторжении договора, либо решение суда.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что действия регистрирующего органа не противоречат требованиям Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А06-1/2009 Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 11.03.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"