||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2009 г. N ВАС-13969/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А. Ксенофонтовой, судей Л.Г. Воронцовой, И.М. Марамышкиной рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального учреждения здравоохранения "Чановская центральная районная больница" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 31.03.2009 по делу N А45-1436/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2009 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Шарифова Р. М.-О. к муниципальному учреждению здравоохранения "Чановская центральная районная больница", в субсидиарном порядке к собственнику имущества муниципального учреждения - муниципальному образованию "Чановский район Новосибирской области" в лице администрации Чановского района о взыскании 2 993 766 рублей ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а также 17 416 рублей 60 копеек расходов на проведение экспертизы и почтовых расходов.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.03.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2009, иск удовлетворен в заявленной сумме за счет больницы, а при недостаточности у нее денежных средств - за счет муниципального образования как субсидиарного должника.

Заявитель (МУЗ "Чановская центральная районная больница") просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на их несоответствие обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель считает, что судами неправильно определен размер подлежащего взысканию ущерба.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 23.08.2008, получили повреждение автомобиль Volvo FH 12420 (рег. номер У 049 РЕ) и прицеп Schmitzfrk (рег. номер МА 352824), принадлежащие Шарифову Р.М. -О. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Семиненко В.В., управлявший автомобилем ГАЗ-9298 (рег. номер Т 668 КС 54), принадлежащим МУЗ "Чановская центральная районная больница".

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volvo FH 12420 составила 1 468 865 рублей, прицепа - 1 524 910 рублей (отчеты от 22.09.2008 N 1629, от 21.10.2008 N 2543 от 29.10.2008 N 04-08-944 ООО "Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы "Движение"). Стоимость услуг оценщика составила 16 970 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ-9298 не была застрахована в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При указанных обстоятельствах истец обратился с настоящим требованием о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, непосредственно к владельцу источника повышенной опасности.

Руководствуясь статьями 15, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и признав доказанным размер понесенных истцом убытков, суды сделали вывод об удовлетворении иска.

Доводы заявителя о необоснованности размера предъявленного ко взысканию ущерба по существу направлены на переоценку доказательств (отчетов независимых оценщиков), которые были исследованы и оценены судебными инстанциями. В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств и проверке правильности и достоверности отчетов субъектов оценочной деятельности не наделен. Ответчиком размер ущерба не опровергнут.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-1436/2009 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 31.03.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"