||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2009 г. N ВАС-13883/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление от 30.09.2009 N 562 Сокольского муниципального района Вологодской области в лице финансового управления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 24.04.2009 по делу N А13-12438/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (г. Сокол, Вологодской области) к муниципальному учреждению "Управляющая Компания" (г. Сокол, Вологодской области), муниципальному образованию "Сокольский муниципальный район" о взыскании 843 799 рублей 42 копеек задолженности по договору от 28.12.2007 на содержание общего имущества многоквартирного дома (с учетом уточнения заявленных требований).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Вологодской области от 24.04.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного Северо-Западного округа от 17.08.2009 иск удовлетворен. С муниципального учреждения "Управляющая Компания" в пользу ООО "Коммунальщик" взыскано 843 799 рублей 42 копейки. Кроме того, в решении указано, что при недостаточности денежных средств у муниципального учреждения "Управляющая Компания" взыскание произвести с солидарного ответчика - муниципального образования "Сокольский муниципальный район" в лице главного распорядителя бюджетных средств района - финансового управления Сокольского муниципального района за счет казны Сокольского муниципального района.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора финансовое управление Сокольского муниципального района Вологодской области ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что судебные акты приняты без надлежащего исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что между ООО "Коммунальщик" (исполнителем) и муниципальным учреждением "Управляющая Компания" (заказчиком) заключен договор от 28.12.2007 в соответствии с условиями которого, заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство выполнить работы и оказать услуги по содержанию общего имущества многоквартирных домов.

Приложением N 1 к договору стороны согласовали перечень работ и услуг по содержанию общего имущества жилищного фонда (адресный список жилых домов Приложение N 2 и 3).

В Приложении N 4 сторонами согласованы показатели качества предоставляемых услуг и выполняемых работ, а также санкции при их нарушении. Стоимость работ и услуг установлена сторонами в Приложении N 5 к договору.

Судами установлено, что факт оказания услуг и выполнения работ по указанному договору, их объем и стоимость, за период с января 2008 года по ноябрь 2008 года подтверждается актами, подписанными со стороны заказчика без каких-либо замечаний и претензий к объему, стоимости и качеству работ и услуг.

Кроме того, в соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2008, составленному между учреждением и обществом, за учреждением по договору образовалась задолженность за выполненные работы и оказанные услуги в сумме 843 799 рублей 42 копеек.

ООО "Коммунальщик" ссылаясь на невыполнение учреждением обязательств по оплате образовавшейся задолженности, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. В исковом заявлении общество просило, при недостаточности денежных средств, взыскание произвести с субсидиарного должника собственника имущества - МУ "Управляющая компания" - муниципального образования "Сокольский муниципальный район".

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, руководствуясь статьями 309, 310, 711, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Руководствуясь статьями 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации суды решили, что при недостаточности у муниципального учреждения денежных средств для погашения задолженности взыскание необходимо произвести с собственника имущества - Сокольского муниципального района.

Данный вывод судов не противоречит разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно пункту 4 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

Судами установлено, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается отсутствие у муниципального учреждения денежных средств, необходимых для погашения задолженности.

Доводы заявителя о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела: дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам; выводы судов, положенные в основу оспариваемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

По существу возражения заявителя, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А13-12438/2008 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 24.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"