||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2009 г. N ВАС-13872/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление от 30.09.2009 N 563 Сокольского муниципального района Вологодской области в лице финансового управления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 24.04.2009 по делу N А13-12437/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (г. Сокол, Вологодской области) к муниципальному учреждению "Управляющая Компания" (г. Сокол, Вологодской области), муниципальному образованию "Сокольский муниципальный район" о взыскании 762 417 рублей 35 копеек задолженности по договору от 01.10.2007 на содержание и текущий ремонт внутридомовых систем теплоснабжения и горячего водоснабжения жилищного фонда г. Сокол (с учетом уточнения заявленных требований).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Вологодской области от 24.04.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного Северо-Западного округа от 17.08.2009 иск удовлетворен. С муниципального учреждения "Управляющая Компания" в пользу ООО "Коммунальщик" взыскано 762 417 рублей 35 копеек. Кроме того, в решении указано, что при недостаточности денежных средств у муниципального учреждения "Управляющая Компания" взыскание произвести с солидарного ответчика - муниципального образования "Сокольский муниципальный район" в лице главного распорядителя бюджетных средств района - финансового управления Сокольского муниципального района за счет казны Сокольского муниципального района.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора финансовое управление Сокольского муниципального района Вологодской области ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что судебные акты приняты без надлежащего исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что между ООО "Теплосервис" и муниципальным учреждением "Управляющая Компания" заключен договор от 01.10.2007 в соответствии, с условиями которого учреждение поручило, а общество приняло на себя обязательство выполнять работы и оказывать услуги по содержанию и текущему ремонту внутридомовых систем теплоснабжения и горячего водоснабжения жилищного фонда города Сокола.

Срок действия договора установлен сторонами до 31.12.2007 года. Однако в соответствии с пунктом 7.2 договора о его пролонгация на последующие годы, действие договора продлено на 2008 год.

Судами установлено, что факт оказания обществом услуг, выполнения работ по указанному договору, их объем и стоимость, за период с января 2008 года по октябрь 2008 года подтверждается актами, подписанными учреждением без каких-либо замечаний и претензий к объему, стоимости и качеству выполненных работ и услуг.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2008, составленному между учреждением и обществом, за учреждением по договору от 01.10.2007 образовалась задолженность за выполненные работы и оказанные услуги в сумме 762 417 рублей 35 копеек.

Между ООО "Теплосервис" и ООО "Коммунальщик" заключен договора уступки права требования от 01.12.2008, в соответствии с условиями которого, право требования задолженности по договору от 01.10.2007 в сумме 762 417 рубля 35 копеек перешло к истцу, который уведомил муниципальное учреждение "Управляющая компания" о состоявшейся уступке 12.12.2008.

ООО "Коммунальщик" ссылаясь на невыполнение учреждением обязательств по оплате образовавшейся задолженности, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, указав в заявлении, что при недостаточности денежных средств, взыскание произвести с субсидиарного должника собственника имущества МУ "Управляющая компания" - муниципального образования "Сокольский муниципальный район".

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, руководствуясь статьями 309, 310, 711, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Руководствуясь статьями 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации суды решили, что при недостаточности у муниципального учреждения денежных средств, для погашения задолженности, взыскание необходимо произвести с собственника имущества - Сокольского муниципального района.

Данный вывод судов не противоречит разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно пункту 4 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

Судами установлено, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается отсутствие у муниципального учреждения денежных средств, необходимых для погашения задолженности.

Доводы заявителя о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов положенные в основу оспариваемых судебных актов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

По существу возражения заявителя, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А13-12437/2008 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 24.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"