||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2009 г. N ВАС-13861/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Варжапет" (далее - ООО "Фирма "Варжапет") о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.09.2009 по делу N А40-2272/05-63-25 Арбитражного суда города Москвы по иску ООО "Фирма Варжапет" к ООО "Компания АРС-холдинг", ТОО "Фирма "Мария ЛТД", с участием третьего лица - Абалихина Г.К., о признании за ООО "Фирма "Варжапет" права собственности на нежилое помещение общей площадью 105,4 кв. м, расположенное по адресу: Москва, ул. Новоостаповская, д. 4, корп. 2; о признании недействительным договора купли-продажи от 07.02.2002, заключенного между ООО "Компания АРС-холдинг" и ТОО "Фирма "Мария ЛТД".

Суд

 

установил:

 

решением от 05.04.2005 первой инстанции Арбитражного суда города Москвы исковые требования удовлетворены в части признания недействительным договора купли-продажи от 07.02.2002. В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.09.2009 решение суда первой инстанции отменил и дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Заявитель - ООО "Фирма "Варжапет" не согласно с выводами суда кассационной инстанции, полагая, что этим судом нарушены нормы процессуального права, так как ООО "Компания АРС-холдинг" (ответчик) было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту нахождения этого ответчика. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемый судебный акт как нарушающий единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются надлежащим образом извещенными арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции указал на то, что суд первой инстанции при наличии в материалах дела известных ему адресов места нахождения ООО "Компания "АРС-холдинг" не направлял ему извещений по адресу: г. Москва, ул. Новоостаповская, д. 4, корп. 2 о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Выводы суда кассационной инстанции о том, что судом первой инстанции не были соблюдены установленные положениями статьи 123 Кодекса требования о надлежащем извещении лица, участвующего в деле, по всем известным суду адресам его места нахождения, основаны на материалах дела, нормах процессуального права и соответствуют судебной практике.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в любом случае является основанием для отмены решения суда (пункт 2 части 4 статьи 288 Кодекса).

После нового рассмотрения дела, в случае не согласия с судебными актами заявитель не лишен права на их обжалование в порядке, установленном названным Кодексом.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемого судебного акта, показал, что приведенные доводы в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-2272/05-63-25 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора обжалуемого судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"