ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2009 г. N ВАС-15164/09
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев заявление Минвалеевой
М.З. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суд Краснодарского
края от 03.03.2005 по делу N А32-42174/2004-59/1045 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2005 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной
ответственностью "Союз предпринимателей г. Сочи" к Администрации
города Сочи о признании незаконными бездействия
Третье лицо - Комитет по управлению
муниципальным имуществом города Сочи.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского
края от 03.03.2005 признаны незаконными бездействия Администрации города Сочи
по нерассмотрению письма общества с ограниченной
ответственностью "Союз предпринимателей г. Сочи" от 07.10.2004 N 77.
Суд обязал администрацию принять в 14-дневный срок после вступления судебного
акта в законную силу решение о предварительном согласовании места размещения
объекта - цветочного магазина, совмещенного с автобусной остановкой, на
земельном участке площадью 350 кв. метра, расположенном по адресу: г. Сочи,
Центральный р-н, ул. Московская - ул. Конституции
СССР, 28.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа оставил без изменения решение суда первой инстанции.
Минвалеевой М.З. в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации подано заявление о
пересмотре в порядке надзора названных судебных актов.
В заявлении, поданном в порядке статьи 42
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель ссылается
на то, что оспариваемые судебные акты приняты о ее
правах. Заявитель отмечает, что в состав земельного участка, в отношении
которого суд первой инстанции обязал администрацию города Сочи принять решение
о предварительном согласовании места размещения объекта - цветочного магазина,
входит часть придомовой территории. Ссылаясь на то, что судебные акты нарушают
права собственников многоквартирного жилого дома на земельный участок, на
котором расположен этот жилой дом с элементами озеленения и благоустройства,
заявитель просит их отменить в порядке надзора.
Согласно статье 42 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о
правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе
обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по
правилам, установленным данным Кодексом.
Пунктом 1 статьи
292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также
предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в
Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам
настоящей главы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям
лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 настоящего Кодекса лиц, а
по делам, указанным в статье 52 настоящего
Кодекса, по представлению прокурора.
Вместе с тем из содержания судебных
актов, принятых судами по результатам рассмотрения требований, заявленных к
органу местного самоуправления об обжаловании его бездействия, а также
приложенных к заявлению документов не усматривается, что эти судебные акты
затрагивают права заявителя.
Поскольку заявителем не представлено
доказательств, свидетельствующих о том, что судебные акты приняты в отношении
его прав и обязанностей, настоящее заявление подлежит возвращению на основании
пункта 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Вместе с тем жильцы
жилого дома, считающие себя собственниками земельного участка, в отношении
которого приняты судебные акты, не лишены возможности в соответствии с правовой
позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2009 N
10527/08, защищать свои права в рамках отдельного производства.
Руководствуясь статьей 296 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
определил:
заявление Минвалеевой
М.З. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суд Краснодарского
края от 03.03.2005 по делу N А32-42174/2004-59/1045 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2005 по тому
же делу возвратить.
Приложение: заявление и приложенные к
нему документы на 34 листах.
Судья
Е.Е.БОРИСОВА