||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 ноября 2009 г. N 15283/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРОПУЩЕННОГО СРОКА

И О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА

В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Пронина М.В. рассмотрела ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Хот Трэвел" б/д б/н о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2008 по делу N А40-48402/08-48-489 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДАНКО Трэвел Компании" к обществу с ограниченной ответственностью "Хот Трэвел" (г. Новосибирск) о взыскании 21 480 рублей 91 копейки.

Суд

 

установил:

 

согласно части 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Последним оспариваемым судебным актом по делу N А40-48402/08-48-489 Арбитражного суда города Москвы является постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008, принятое по апелляционной жалобе ООО "Хот Трэвел". Надзорная жалоба подана в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 21.10.2009 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с пропуском как установленного трехмесячного срока на подачу надзорной жалобы, так и предельно допустимого шестимесячного срока, в течение которого может быть заявлено ходатайство о его восстановлении.

В обоснование пропуска срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель ссылается на то, что у него не было оспариваемого постановления суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев ходатайство, суд не находит его подлежащим удовлетворению, поскольку названная причина пропуска не является независящей от заявителя. Суд апелляционной инстанции принимал постановление от 25.12.2008 на основании апелляционной жалобы ООО "Хот Трэвел", которое в силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являясь ответчиком по делу, вправе было своевременно узнать о состоявшемся постановлении. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Из объяснения заявителя следует, что он просил суд рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие, однако не принял мер к тому, чтобы узнать о результатах рассмотрения апелляционной жалобы. О принятом постановлении суда апелляционной инстанции заявитель также мог узнать на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда.

Таким образом, ООО "Хот Трэвел" имело возможность обратиться в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой в установленный срок.

Кроме того, заявителем пропущен предельно допустимый срок, в течение которого заявитель мог обратиться с ходатайством о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора (часть 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора подлежит возврату.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Хот Трэвел" б/д б/н о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Хот Трэвел" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2008 по делу N А40-48402/08-48-489 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по тому же делу возвратить заявителю.

Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы - всего на 22 листах.

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"