ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 ноября 2009 г. N ВАС-14511/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району Екатеринбурга (620014, г. Екатеринбург, ул. Малышева, 42) от 08.10.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2009 по делу N А60-41335/2008-С8, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2009 по этому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Киселева В.А. (г. Екатеринбург, ул. Сурикова, 50 - 269) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району Екатеринбурга о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району Екатеринбурга от 27.10.2008 N 13-9527.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Киселев В.А. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району Екатеринбурга (далее - инспекция) от 27.10.2008 N 13-9527, которым предусмотрено доначисление суммы налога на добавленную стоимость, начисление соответствующей суммы пени и взыскание штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решение инспекции, принятое по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за I квартал 2008 года, мотивировано неправомерным, по мнению инспекции, применением вычета по налогу на добавленную стоимость в связи с непредставлением предпринимателем поручения иностранного лица на оплату третьим лицом товара, поставленного на экспорт.

Решением суда первой инстанции от 02.02.2009, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009, заявленное требование удовлетворено.

Суды, исследовав фактические обстоятельства налогового спора, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришли к выводу об обоснованном применении предпринимателем права на вычет по налогу

на добавленную стоимость, сославшись на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, содержащуюся в определении от 12.07.2006 N 267-О. Судами также было установлено, что вывоз товара в режиме экспорта и соблюдение требований статей 171, 172 Кодекса инспекцией не оспариваются, возможность поступления предпринимателю денежных средств от третьих лиц определена условиями экспортного контракта.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 13.07.2009 названные судебные акты оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, инспекция просит их отменить, считая выводы судов нарушающими нормы налогового законодательства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2009, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы инспекции не опровергают выводы судов, основанные на установленных и исследованных по делу фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-41335/2008-С8 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ