||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 ноября 2009 г. N ВАС-14298/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В. Прониной, судей И.М. Марамышкиной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Конкорд" (г. Смоленск) от 07.10.2009 N 301 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 11.12.2008 по делу N А26-3609/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Комфорт Плюс" (г. Петрозаводск) к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (г. Петрозаводск) о взыскании 750 040 рублей убытков.

Другие лица, участвующие в деле: ООО "Конкорд", общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Центральная стройбаза Карелии".

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Комфорт Плюс" (далее - истец, общество "Комфорт Плюс") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (далее - ответчик, общество "Мегаполис") о взыскании 750 040 рублей убытков.

Определением от 14.08.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчик привлечены ООО "Торговый Дом "Центральная стройбаза Карелии" и ООО "Конкорд".

До принятия решения по делу истец на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении исковых требований до 372 935 рублей.

Решением от 11.12.2008 с общества "Мегаполис" в пользу общества "Комфорт Плюс" взыскано 348 074 рубля убытков.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 решение отменено, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 27.08.2009 постановление суда апелляционной инстанции от 29.04.2009 отменил, решение суда первой инстанции от 11.12.2008 оставил в силе.

Общество "Конкорд" в заявлении о пересмотре в порядке надзора состоявшихся судебных актов полагает их незаконными и необоснованными.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, общество "Комфорт Плюс" производило косметический ремонт в арендуемых им помещениях гостиницы, в том числе заменяло электропроводку и электрооборудование. Для проведения ремонтный работ общество "Комфорт Плюс" в ноябре-декабре 2006 года приобрело у общества "Мегаполис" электрический кабель марки "Конкорд N YM" различного сечения. Проложив кабель в стены и установив розетки и выключатели, общество "Комфорт Плюс" произвело отделку стен. После покраски стен вокруг выключателей и розеток появились масляные пятна.

При осмотре помещения, произведенного представителями общества "Комфорт Плюс" и общества "Петрозаводскмаш" (арендодателя), установлено, что масло вытекает из кабеля. По результатам осмотра составлен акт от 06.03.2008.

Для устранения повреждений стен общество "Комфорт Плюс" произвело демонтаж поврежденных элементов, кабеля, смонтировало новый кабель и элементы стенового покрытия, заново поклеило стены обоями. Расходы, понесенные истцом, согласно представленной смете, составили 750 040 рублей.

Полагая, что причиной повреждения стен является продажа обществом "Мегаполис" некачественного товара и непредставление им, как продавцом, достоверной и полной информации о товаре, общество "Комфорт Плюс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства стороны совместно осмотрели помещение гостиницы и выявили повреждения, которые зафиксировали в акте от 10.09.2008. В акте отражено, что предположительной причиной повреждения является выделение маслянистой жидкости из кабеля.

По ходатайству ответчика судом была назначена строительная экспертиза для определения стоимости работ по устранению недостатков, а также для решения вопроса о возможности повторного использовании строительных материалов.

По заключению эксперта стоимость работ составит 372 935 рублей, в связи с чем истцом было заявлено об уменьшении суммы исковых требований. Ответчик не оспаривал факта приобретения истцом спорного кабеля у него, с выводами эксперта о стоимости восстановительных работ согласился. Данный кабель был приобретен ответчиком у общества "Торговый Дом "Центральная стройбаза Карелии".

Суды, руководствуясь положениями статей 15, 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили заявленные исковые требования.

Доводы общества "Конкорд" (изготовителя кабеля), содержащиеся в заявлении, о том, что судами не принято во внимание отсутствие со стороны общества "Торговый Дом "Центральная стройбаза Карелии" в течение 2006 - 2007 годов претензий по качеству товара, о том, что судами не были проверены условия хранения кабеля и соответствие его требованиям ГОСТ, являются несостоятельными. Предметом настоящего иска было возмещение убытков, причиненных истцу обществом "Мегаполис", которое не предоставило истцу необходимой и достоверной информации о товаре, предлагаемом к продаже.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А26-3609/2008 Арбитражного суда Республики Карелия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"