||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 ноября 2009 г. N ВАС-14185/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А., рассмотрела в судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью "Стратегия" от 08.10.2009 и индивидуального предпринимателя Буренковой М.В. от 08.10.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2008 по делу N А60-40890/2008-С1, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2009 по тому же делу по иску предпринимателя Буренковой М.В. к предпринимателю Плотникову А.Е. о взыскании 208 278 руб. задолженности по арендной плате за ноябрь, декабрь 2008 года.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - общество "Стратегия".

Суд

 

установил:

 

решением суда от 27.02.2009, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2009 и от 10.08.2009 соответственно, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Стратегия" и предприниматель Буренкова М.В. обратились в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлениями о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов полагая, что судами неправильно применены нормы права.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявлений и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Отказывая в иске, суды обоснованно исходили из того, что предпринимателем Буренковой М.В. в нарушение статьи 65 Кодекса не представлено доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств.

Доводы заявителей о неизвещении их судом апелляционной инстанции были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд кассационной инстанции установил, что копии определения суда апелляционной инстанции о рассмотрении дела от 06.04.2009 были направлены судом 07.04.2009 в установленном законом порядке заказными письмами с уведомлением предпринимателю Буренковой М.В. по имеющемуся в деле адресу: г. Реж, ул. Строителей, д. 15, кв. 80; обществу "Стратегия" - г. Реж, ул. Ленина, 90. Данные заказные письма были возвращены суду отделением почты с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления.

В соответствии со статьей 123 Кодекса лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, при этом последние считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом, в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А60-40890/2008-С1 Арбитражного суда Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"