||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 ноября 2009 г. N ВАС-14020/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саратова (410005, г. Саратов, ул. Железнодорожная, 61/69) от 28.09.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 29.04.2009 по делу N А57-22527/2008-22 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2009 по этому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новый стиль-95" (410056, г. Саратов, ул. Бахметьевская, д. 49; 115114, г. Москва, ул. Дербеневская, д. 1, стр. 1, к. 13) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саратова о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саратова от 30.09.2008 N 0065.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Новый стиль-95" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саратова (далее - инспекция от 30.09.2008 N 0065 в части доначисления 5 991 132 руб. налога на прибыль, 13 645 345 руб. налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафов по пункту 1 статьи 122 и пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Основанием отказа обществу в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также в принятии расходов по налогу на прибыль послужил вывод инспекции о недостоверности счетов-фактур, выставленных контрагентами, расхождении сведений, содержащихся в книге покупок и продаж и представленных налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость, а также о неподтверждении обществом расходов по договорам поставки и договорам субподряда.

Решением суда первой инстанции от 29.04.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления 5 991 132 руб. налога на прибыль, 13 599 935 руб. налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания сумм штрафов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Признавая оспариваемое решение неправомерным в названной части, суд установил, что в результате внесения обществом исправлений в книги продаж за спорные периоды суммы реализации товаров (работ, услуг), указанные в книгах продаж и налоговых декларациях совпадают, поэтому обществом не допущено занижение налога на добавленную стоимость в 2006 - 2007 годах на сумму 78 665 руб. Суд также учитывал, что реальное осуществление хозяйственных операций обществом с контрагентами инспекцией под сомнение не ставилось.

В отношении доначисленных сумм налога на прибыль суд указал на недоказанность довода инспекция о том, что сделки общества с контрагентами совершены без намерения создать соответствующие правовые последствия. В связи с этим суд счел неправомерным доначисление обществу сумм налога на прибыль.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.07.2009 решение суда первой инстанции от 29.04.2009 оставил без изменения, отметив соответствие выводов суда первой инстанции установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 29.04.2009 по делу N А57-22527/2008-22 постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2009, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы инспекции не опровергают выводы судов, основанные на установленных и исследованных по делу фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А57-22527/2008-22 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 29.04.2009 по делу N А57-22527/2008-22 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"