||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 ноября 2009 г. N ВАС-13777/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей: Борисовой Е.Е., Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Теплякова Анатолия Павловича (г. Барнаул) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.03.2009 по делу N А71-11835/2008-Г30, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2009 по тому же делу,

по иску индивидуального предпринимателя Теплякова Анатолия Павловича (далее - предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-8 Воткинскгэсстрой" (далее - общество) о взыскании 430 990 руб. неосновательного обогащения.

До принятия решения по делу общество обратилось к предпринимателю со встречным иском о взыскании 483 405 руб. 14 коп. задолженности по договору подряда от 19.07.2007 N 09/07, 60 212 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 50 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.03.2009, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009, в удовлетворении иска предпринимателя отказано.

Встречные исковые требования общества удовлетворены частично. Суд взыскал с предпринимателя в пользу общества 483 404 руб. 92 коп. долга по договору подряда, 51 185 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора предприниматель ссылается на нарушение судами при их принятии норм материального и процессуального права и единообразия в их толковании и применении.

Основания изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов надзорной жалобы, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных названной нормой, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что между предпринимателем (заказчик) и обществом (подрядчик) подписан договор подряда от 19.07.2007 N 09/07, согласно которому подрядчик обязался выполнить собственными и/или привлеченными силами строительно-монтажные работы по объекту: Устройство фундаментов под каркас производственного здания, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Ориентировочная стоимость работ по договору определена сторонами в сумме 2 463 250 руб.

Дополнительным соглашением от 10.08.2007 к договору подряда стороны согласовали стоимость дополнительных работ, поручаемых подрядчику, в сумме 4 145 944 руб.

По мнению предпринимателя, общая стоимость работ, поручаемых обществу, составила 6 609 194 руб., а поскольку фактически предпринимателем уплачено обществу 7 040 184 руб., то сумма переплаты составляет 430 990 руб. Полагая указанную сумму неосновательным обогащением общества, последний обратился в арбитражный суд с иском о ее взыскании.

В свою очередь общество, считая, что им во исполнение обязательств по договору выполнены и сданы без замечаний предпринимателю работы на общую сумму 7 523 589 руб. 14 коп., из которых оплачено только 7 040 184 руб., обратилось со встречным иском о взыскании недоплаченной суммы 483 405 руб. 14 коп., процентов и судебных издержек на оплату услуг представителя.

Проанализировав условия договора подряда, суд пришел к выводу том, что стороны не согласовали его существенное условие о сроке выполнения работ, а потому признал договор незаключенным.

Суд установил, что между предпринимателем и обществом фактически сложились подрядные отношения, в рамках которых предприниматель принял выполненные обществом работы на сумму 7 523 588 руб. 92 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ, локальными сметными расчетами и справками о стоимости выполненных работ и затрат.

При этом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд дал оценку вышеуказанным документам и признал их надлежащими доказательствами, подтверждающими факт выполнения работ и обоснованность в связи с этим требования общества по встречному иску о взыскании с предпринимателя Теплякова П.А. недоплаченной им суммы в размере 485 405 руб. 14 коп. с начислением на нее процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что предприниматель принял у общества работы на сумму 7 523 588 руб. 92 коп. и у него возникла обязанность по ее уплате, суд пришел к выводу об отсутствии на стороне общества неосновательного обогащения в заявленном предпринимателем размере и неправомерности требований последнего о его возврате.

Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводов судов о наличии у предпринимателя обязанности по оплате выполненных для него и принятых им работ, а потому не являются основанием для пересмотра дела в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А71-11835/2008-Г30 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.03.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"