||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 ноября 2009 г. N ВАС-14359/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Муриной О.Л. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Золотодобывающее предприятие Артель старателей "Тогул" (659540 Алтайский край, Тогульский район, с Тогул, ул. Пролетарская, 15-4) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 19.12.2008 по делу N А03-11261/08-34, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.07.2009 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Золотодобывающее предприятие Артель старателей "Горняк" (656099 Алтайский край, г. Барнаул, пр. Социалистический, 78-55) к Инспекции ФНС России по Центральному району г. Барнаула (656049 г. Барнаул, пр. Социалистический, 47) о признании недействительным решения от 25.08.2008 N РА-25-11.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Золотодобывающее предприятие Артель старателей "Горняк" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС России по Центральному району города Барнаула (далее - инспекция) от 25.08.2008 N РА-25-11.

Решением суда первой инстанции от 19.12.2008 заявленные требования частично удовлетворены.

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.07.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Золотодобывающее предприятие Артель старателей "Тогул" (далее - общество) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты и привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, полагая, что указанными судебными актами затрагиваются его права.

Статьей 42 АПК РФ определено, что лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Основываясь на указанных положениях действующего процессуального законодательства, суд принял к рассмотрению заявление общества о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на ошибочность вывода судов относительно необоснованного невключения обществом с ограниченной ответственностью "Золотодобывающее предприятие Артель старателей "Горняк" в состав доходов сумм кредиторской задолженности перед обществом, ввиду истечения срока исковой давности.

В обоснование своей позиции общество ссылается на наличие дополнительного соглашения от 29.12.2004 к договору аренды, согласно которому стороны договорились об отсрочке оплаты задолженности на три года.

Между тем, как следует из судебных актов, оригинал указанного соглашения в материалы дела не представлялся и судами не исследовался, в связи с чем судебные инстанции пришли к выводу об истечении срока исковой давности по договору аренды и правомерном начислении инспекцией налога на прибыль.

При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу. Доводы общества, направленные на переоценку доказательств, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Неправильного применения судами положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А03-11261/08-34 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 19.12.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.07.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"