||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 ноября 2009 г. N ВАС-14239/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании индивидуального предпринимателя Шеффера Андрея Васильевича (ул. Обручева, 7-2, г. Братск, Иркутская обл., 665717; далее - предприниматель) от 02.10.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 02.12.2008, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.07.2009 по делу Арбитражного суда Иркутской области N А19-4580/08-23-47 по иску общества с ограниченной ответственностью "Агат-Авто" (ул. Бограда, д. 4-Б, г. Иркутск, 664000; далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Шефферу Андрею Васильевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно: подъемника П-187, заводской номер 122, год выпуска - март 2004 года; подъемника П-180Е-17, заводской номер 185, год выпуска - апрель 2004 года.

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Люкс-Авто".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.12.2008, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.07.2009, исковое требование удовлетворено.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Предприниматель указывает на то, что судом первой инстанции не соблюден порядок привлечения соответчика, установленный статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обществом не были представлены доказательства, подтверждающие обоснованность привлечения предпринимателя в качестве процессуального соучастника.

Заявитель также указывает, что суды не выяснили фактические обстоятельства дела, что повлекло неправильное применение норм статей 308, 359 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу не находит названных оснований.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика арбитражный суд первой инстанции по ходатайству сторон или с согласия истца привлекает к участию в деле другого ответчика.

Как следует из принятых судебных актов, предприниматель был привлечен судом первой инстанции в качестве ответчика по ходатайству общества (истца) в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.10.2008 производство по делу в части ответчика общества с ограниченной ответственностью прекращено в связи с отказом истца от иска.

Удовлетворяя заявленное требование, суды руководствовались положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, установив, что общество является собственником истребуемого индивидуально-определенного имущества, спорное имущество находится во владении предпринимателя без законных оснований.

Довод предпринимателя о том, что спорное имущество находится у него на основании статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации по праву удержания, был отклонен судами как не соответствующий указанной норме и фактическим обстоятельствам.

Согласно названной норме кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Судами установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество является должником предпринимателя, общество и предприниматель связаны какими-либо обязательственными правоотношениями, и спорное имущество подлежит передаче обществу как должнику предпринимателя либо лицу, указанному им (должником). При этом ни общество, ни общество с ограниченной ответственностью "Люкс-Авто", арендовавшее у общества данное имущество, не передавали его предпринимателю по своей воле.

Как следует из заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, сам предприниматель ссылается на то, что его должником по договору субаренды является третье лицо (общество с ограниченной ответственностью "Люкс-Авто").

Таким образом, все доводы предпринимателя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А19-4580/08-23-47 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 02.12.2008, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.07.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"