||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 ноября 2009 г. N ВАС-14220/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Муриной О.Л. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан (423812 г. Набережные Челны, пр. Мира, д. 21) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2009 по делу N А65-26373/2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2009 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Глававтотех" (423800 г. Набережные Челны, населенный пункт Промкомзона, здание ОАО "КИП-Мастер", 313) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан о признании недействительным решения от 01.10.2007 N 15-130.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Глававтотех" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции ФНС России по городу Набережные Челны (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 01.10.2007 N 15-130.

Решением суда первой инстанции от 09.04.2008 заявленное требование удовлетворено частично: оспариваемое решение инспекции признано недействительным части пунктов 1.3, 1.5, 1.8, 1.9, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5 и 3.1.2 его мотивировочной части. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 решение суда изменено, обществу отказано в удовлетворении требования о признании недействительным оспариваемого решения инспекции в части пунктов 1.3 и 2.3 его мотивировочной части.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 02.10.2008 названные судебные акты в части признания недействительными пунктов 1.8, 2.5, 1.9, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 3.1.2 мотивировочной части оспариваемого решения инспекции отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Решением суда первой инстанции от 26.02.2009 при новом рассмотрении дела заявленное требование общества в части признания недействительными пунктов 1.8, 2.5, 1.9, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 3.1.2 мотивировочной части оспариваемого решения инспекции удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 07.07.2009 судебные акты, принятые при новом рассмотрении дела, оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для их пересмотра в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для доначисления налога на прибыль послужил вывод инспекции о неправомерном отнесении обществом к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, затрат по договорам с обществом с ограниченной ответственностью "Автосила", и неправомерном принятии к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных по данным договорам.

На основании исследования и оценки представленных доказательств судами сделан вывод, что налогоплательщик правомерно определил налогооблагаемую базу по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, а также обоснованно заявил вычеты по НДС.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-26373/2007 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.02.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"