||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 ноября 2009 г. N ВАС-14133/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Муриной О.Л., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (ул. Сони Кривой, 47а, г. Челябинск, 454080) от 14.09.2009 N 05-05/050096 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2009 по делу N А76-27087/2008-38-832/46, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2009 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Профинвестсервис" (ул. Пл. Революции, 7, оф. 305, г. Челябинск, 454091) к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (ул. Сони Кривой, 47а, г. Челябинск, 454080) о признании частично недействительным решения.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Профинвестсервис" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании частично недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска от 30.10.2008 N 6/14 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2009, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009, заявление удовлетворено частично, решение инспекции признано недействительным в части предложения уплатить налог на прибыль в размере 441 104 рублей 27 копеек, соответствующую сумму пени, в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 82 220 рублей 86 копеек, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 06.07.2009 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты в части удовлетворения заявления общества, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела судами установлено, что налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки не выяснены вопросы о том, к какому виду ценных бумаг относятся спорные акции, и о том, какой метод оценки расчетной цены акции закреплен в учетной политике общества. Также судами сделан вывод о том, что расчет налоговых обязательств общества, произведенный налоговым органом, нельзя признать обоснованным и достоверным, поскольку инспекцией в целях определения налоговых обязательств налогоплательщика использована индикативная котировка системы RTS Board, а не информация об итогах торгов, при том, что RTS Board является информационной системой, предназначенной для индикативного котирования ценных бумаг, не допущенных к торгам в РТС, котировки по данным ценным бумагам не являются признаваемыми и не могут соответствовать понятию рыночных цен ценных бумаг, расчеты рыночной цены и рыночной капитализации по ним не проводятся.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами положений пункта 6 статьи 280 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ссылка инспекции на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2004 N 13860/03 неосновательна, поскольку по названному делу установлены иные фактические обстоятельства.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-27087/2008-38-832/46 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.01.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"