ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 ноября 2009 г. N ВАС-13575/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Е.Е. Борисовой,

судей В.Б. Куликовой, А.М. Медведевой

рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Петрофарм и Компания" о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2009 по делу N А56-6802/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Петрофарм и Компания" (г. Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью "КТН" (г. Санкт-Петербург) о признании права собственности, исключении из государственного реестра, истребовании имущества из чужого незаконного владения

Третьи лица: закрытое акционерное общество "Петрофарм" (г. Санкт-Петербург), общество с ограниченной ответственностью "Аланкур" (г. Санкт-Петербург), Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (г. Санкт-Петербург).

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Петрофарм и Компания" (далее - общество "Петрофарм и Компания") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КТН" (далее - общество "КТН") о признании права собственности на помещение 1-Н с кадастровым номером 78:1199:0:32:7, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Захарьевская ул., д. 25, литера А, об истребовании указанного объекта у общества "КТН", а также об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи о регистрации права собственности общества "КТН" на этот объект.

Третьим лицом - закрытым акционерным обществом "Петрофарм" (далее - общество "Петрофарм") заявлены самостоятельные требование на предмет спора: об истребовании указанного имущества из чужого незаконного владения ответчика, признании на него своего права собственности, исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности общества "КТН" в отношении названного объекта.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2008 за истцом признано право собственности на указанный объект, данное имущество истребовано из чужого незаконного владения ответчика. В остальной части иска отказано. Требования общества "Петрофарм" оставлены без удовлетворения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 решение суда первой инстанции отменено, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 удовлетворены требования третьего лица - общества "Петрофарм" о признании права собственности на указанное нежилое помещение и истребовании его из чужого незаконного владения ответчика. Производство по требованиям обществ "Петрофарм и Компания" и "Петрофарм" об исключении записи о праве собственности общества "КТН" на данное помещение прекращено. Этим же постановлением в удовлетворении требований истца - общества "Петрофарм и Компания" отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 02.07.2009 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанции общество "Петрофарм и Компания" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение этими судами норм права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителей, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя требования общества "Петрофарм", суды исходили из того, что ответчик - общество "КТН" не отвечает критериям, предъявляемым к добросовестному приобретателю. Суды, исследовав собранные по делу доказательства, посчитали, что названное помещение находится у него во владении незаконно, а потому подлежит истребованию в соответствии с положениями статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из конкретных обстоятельств спора, в том числе установленных при рассмотрении дела N А56-22290/2007, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований третьего лица - общества "Петрофарм", заявившего их в соответствии со статей 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-6802/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА