||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 ноября 2009 г. N ВАС-11066/09

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации города Пятигорска (пл. Ленина, д. 2, г. Пятигорск, 357500) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2008, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2009 по делу Арбитражного суда Ставропольского края N А63-15083/08-С1-4 по иску закрытого акционерного общества "Лира" (г. Пятигорск) (далее - общество) к администрации города Пятигорска (далее - администрация) о признании права собственности на самовольные постройки: нежилое здание кафе, кадастровый номер 26:33:15 03 01:0025:07:427:002:000009110:А:20000, общей площадью 368 кв. м, находящееся по адресу: г. Пятигорск, пл. Привокзальная, 1, состоящее из:

- литер А общей площадью 180,2 кв. м, включающего основное здание - помещения N 1 площадью 5,9 кв. м, N 2 площадью 11 кв. м, N 3 площадью 5,5 кв. м, N 4 площадью 56,2 кв. м, N 5 площадью 5,2 кв. м, N 6 площадью 2,4 кв. м, N 7 площадью 1,5 кв. м, N 8 площадью 1,8 кв. м, N 9 площадью 1,5 кв. м, N 10 площадью 1,7 кв. м; основное здание - помещения N 13 площадью 4,1 кв. м, N 14 площадью 3,1 кв. м, N 15 площадью 1 кв. м, N 16 площадью 1,1 кв. м, N 17 площадью 4,2 кв. м, N 18 площадью 4,1 кв. м, N 19 площадью 3,1 кв. м, N 20 площадью 3,1 кв. м, N 21 площадью 43,1 кв. м, N 22 площадью 7,8 кв. м, N 23 площадью 0,9 кв. м, N 24 площадью 3,1 кв. м, N 25 площадью 5,3 кв. м, N 26 площадью 3,5 кв. м,

- и литер "а" общей площадью 187,8 кв. м, включающего пристройку - помещение N 11 площадью 35 кв. м и N 12 площадью 152 кв. м.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора администрация указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Администрация указывает на то, что общество не обращалось с заявлением о выдаче необходимых разрешений на строительство и ввод спорного объекта в эксплуатацию. Кроме того, заявитель ссылается на то, что обществом не представлено доказательств, подтверждающих, что спорные объекты соответствуют документам территориального планирования застройки города-курорта Пятигорск, возведены с соблюдением градостроительных норм и требований и в соответствии с целевым назначением земельного участка, находящегося во второй зоне горно-санитарной охраны курорта.

Рассмотрев материалы дела Арбитражного суда Ставропольского края N А63-15083/08-С1-4 коллегия судей приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из следующего. Земельный участок, на котором расположены самовольные постройки, находится в собственности у общества. Им представлены доказательства о соответствии возведенных строений градостроительным и строительным нормам и правилам, требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, требованиям пожарной безопасности, а также требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. Суды установили, что сохранение самовольных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Суды сочли, что администрация не доказала несоответствие построек целевому назначению второй санитарно-курортной зоны, указав, что названная зона не исключает строительство объектов общественного питания, в том числе кафе.

Однако суды не учли следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 190-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство. Указанное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, при этом к заявлению о выдаче такого разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

Как следует из материалов дела и не только не оспаривается обществом, но прямо указывается им в исковом заявлении, за получением указанного разрешения общество никогда не обращалось. Реконструировав объекты недвижимости, общество сразу обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании на них права собственности в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание, что судами установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что общество не предпринимало никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала реконструкции спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на такое самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса российской Федерации.

При таких обстоятельствах дело N А63-15083/08-С1-4 Арбитражного суда Ставропольского края подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2008, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2009 на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А63-15083/08-С1-4 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2008, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2009.

2. Направить копии настоящего определения, заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 28 декабря 2009 года.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"