||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 ноября 2009 г. N ВАС-8400/09

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Маковская рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Банковский Производственный Центр" (пр-т Мира, д. 16, стр. 2, Москва, 129010; для корреспонденции - ул. Земляной Вал, д. 50А/8, стр. 2, Москва, 109028; далее - общество) от 27.10.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.05.2009 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-31912/08-30-176 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЭСК" (Полевой проезд, д. 4, г. Королев, Московская область, 171075) к обществу с ограниченной ответственностью "Банковский Производственный Центр" о взыскании задолженности по договору подряда от 29.05.2006 N 06/31 в размере 9 776 395 рублей 50 копеек и неустойки за просрочку платежа в размере 3 509 725 рублей.

Суд

 

установил:

 

определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2009 обществу с ограниченной ответственностью "Банковский Производственный Центр" отказано в передаче дела N А40-31912/08-30-176 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.05.2009.

Общество повторно обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерацией с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов. Обществом также подано ходатайство о восстановлении процессуального срока.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.

В качестве причин пропуска срока общество указывает на то, что определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2009 получено им 23.07.2009. Ввиду большого объема материалов дела обществу потребовалось значительное время для изучения и подготовки нового заявления.

Повторное обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации должно соответствовать всем требованиям, установленным статьями 292, 294, 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Предусмотренный трехмесячный срок исчисляется со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта - в данном случае постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.05.2009. В связи с этим довод заявителя о получении им 23.07.2009 определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2009 не может служить основанием для восстановления процессуального срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Ссылка общества на большой объем материалов дела также не подтверждает наличие уважительных, не зависящих от заявителя причин пропуска срока.

Таким образом, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявителем не приводятся какие-либо доводы, свидетельствующие о его пропуске по причинам, не зависящим от заявителя.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению или представлению, подписанным представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.

Заявителем представлена копия доверенности, заверенная самим представителем, подписавшим заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Однако надлежащим образом заверенной копией доверенности является копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Банковский Производственный Центр" от 27.10.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.05.2009 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-31912/08-30-176 возвратить заявителю.

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"