||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 ноября 2009 г. N ВАС-14293/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи: Е.М. Моисеевой, судей: А.А. Маковской, А.М. Медведевой,

рассмотрела в судебном заседании заявление Международной коммерческой компании Маркет Мейкерс Лтд. (истец) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.09.2009 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-63477/07-50-530, принятое по иску Международной коммерческой компании Маркет Мейкерс Лтд к АОЗТ "Фирма "Хуабей" о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на стр. 1 д. 6 по Андроньевской площади г. Москвы общей площадью 2 293 кв. м и стр. 3-4 д. 6 по Андроньевской площади г. Москвы общей площадью 2 193,9 кв. м, на основании договора купли-продажи N 5 от 20 ноября 1995 г. в связи с уклонением АОЗТ "Фирма "Хуабей" от государственной регистрации указанного договора; о признании за истцом права собственности на указанное имущество.

Суд

 

установил:

 

решением от 08.04.2008 иск был удовлетворен.

Полагая, что данный судебный акт принят о правах и обязанностях лица не привлеченного к участию в деле, Департамент имущества г. Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом Департамент имущества г. Москвы ссылался на то, что является органом государственной власти, уполномоченным осуществлять полномочия собственника по управлению и распоряжению объектами собственности города Москвы, в том числе и стр. 1, 3-4 д. 6, Андроньевская площадь, так как, данные объекты находятся в собственности города Москвы и по основаниям, установленным законом в собственность третьих лиц не отчуждались.

Определением от 27.07.2009 Девятого арбитражного апелляционного суда производство по жалобе Департамента имущества города Москвы было прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданной лицом, не имеющим права на апелляционное обжалование судебного акта.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.09.2009 определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы Департамента имущества города Москвы.

Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора принятое по настоящему делу постановление суда кассационной инстанции по мотивам его незаконности и необоснованности.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановления суда кассационной инстанции, не установлено.

На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов суда первой инстанции, заявитель вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда города Москвы N А40-63477/07-50-530 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.09.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"