ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 ноября 2009 г. N ВАС-13938/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Защита права" (г. Благовещенск) от 26.09.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.09.2009 по делу N А04-1447/2009 Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Защита права" (далее - ООО "Защита права") к закрытому акционерному обществу "Амурский дом аудита" (г. Благовещенск) о взыскании задолженности по договору от 19.09.2008 в размере 100 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 315 рублей 06 копеек (с учетом уточнения искового требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

19.09.2008 между ООО "Защита права" (исполнитель) и ЗАО "Амурский дом аудита" (клиент) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого, исполнитель принял на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь в виде консультирования, анализа, подготовки необходимых документов и представления интересов клиента по его иску к ООО "Управляющая компания "АТК" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по финансовому и экономическому управлению на предприятии, процентов за пользование чужими денежными средствами в Арбитражном суде Амурской области.

Стоимость услуг по договору определена в сумме 100 000 рублей и суммы судебных расходов.

Указанный в данном договоре иск разрешен Арбитражным судом Амурской области в рамках дела N А04-7208/08-15/347: принято решение от 19.12.2008 об удовлетворении исковых требований.

02.03.2009 ООО "Защита права" направило в адрес ЗАО "Амурский дом аудита" письмо, в котором, ссылаясь на вступление вышеназванного решения в законную силу, просило перечислить оплату по договору на оказание юридических услуг.

Отказ в оплате услуг послужил основанием для обращения исполнителя в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции от 28.05.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 указанное решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.09.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора ООО "Защита права" указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильную оценку представленных в дело доказательств и неправильное применение норм материального права.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 9 договора от 19.09.2008 по окончании выполнения услуг сторонами подписывается двусторонний акт приема-сдачи выполненных работ.

Акт приема-сдачи выполненных работ сторонами не составлен.

Между тем, в дело представлен договор от 19.09.2008, подписанный между Ваулиной И.А. (исполнитель) и ЗАО "Амурский дом аудита" (клиент), в котором указаны иск и перечень услуг, аналогичные определенным в договоре от 19.09.2008, заключенном между ООО "Защита права" и ЗАО "Амурский дом аудита". В договоре, заключенном с Ваулиной И.А., по иному (в сравнении со спорным договором) определены размер и порядок оплаты услуг.

Так, согласно пункту 3 договора стоимость услуг равна 42 800 рублей. Оплата услуг производиться наличными средствами в следующем порядке: клиент оплачивает 21 400 рублей в день подписания договора, а оставшуюся часть - 21 400 рублей оплачивает до назначения дела к рассмотрению в суде.

Судами установлено, что решением от 19.12.2008 по делу N А04-7208/08-15/347 удовлетворены требования ЗАО "Амурский дом аудита" о взыскании с ООО "Управляющая компания АТК" 668 400 рублей задолженности. Кроме того, судом с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя истца Ваулиной И.А. в размере 42 800 рублей. Согласно судебным актам Ваулина И.А. принимала участие в судебных заседаниях, действуя от имени истца по выданной им доверенности. В доверенности отсутствуют данные, позволяющие признать, что представитель истца действовал во исполнение договора от 19.09.2008, заключенного между ООО "Амурский дом аудита" и ООО "Защита права".

Судом в подтверждение оказания юридических услуг по делу принят договор от 19.09.2008, подписанный между Ваулиной И.А. (исполнитель) и ЗАО ""Амурский дом аудита" (заказчик) и расписки, выданные исполнителем от 19.09.2008 и от 01.10.2008, свидетельствующие о получении денежных средств в счет оплаты оказанных юридических услуг в указанной сумме.

Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что ООО "Защита права" не привело достаточных доказательств, подтверждающих выполнение принятых на себя обязательств по заключенному с ответчиком - ЗАО "Амурский дом аудита" договору на оказание юридических услуг от 19.09.2008.

Неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Доводы заявителя о том, что Ваулина И.А., представляя интересы истца по делу N А04-7208/08-15-347, действовала во исполнение договора на оказание юридических услуг, заключенного между ООО "Амурский дом аудита" и ООО "Защита права", были предметом изучения судов апелляционной и кассационной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Как отметили суды, нахождение Ваулиной И.А. в трудовых отношениях с ООО "Защита права" само по себе не исключает ее возможности представлять интересы юридического лица в качестве частного лица на основании заключенных с юридическими лицами гражданско-правовых договоров.

Переоценка фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, к которой по существу сводятся изложенные заявителем доводы в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А04-1447/2009 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.09.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА