||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 ноября 2009 г. N ВАС-13788/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А. Ксенофонтовой, судей Л.Г. Воронцовой, И.М. Марамышкиной рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Страховое общество "ЖАСО" в лице Западно-Сибирского филиала о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.06.2009 по делу N А45-9718/2008-31/228 Арбитражного суда Новосибирской области по иску индивидуального предпринимателя Галимова А.Н. к открытому акционерному обществу "Страховое общество "ЖАСО" о взыскании 395 120 рублей страхового возмещения и 2 774 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.11.2008 в удовлетворении иска отказано. Суд сослался на недоказанность наступления предусмотренного договором страхования страхового случая.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказался, размер взыскиваемой суммы по требованию о взыскании страхового возмещения уменьшил на 7 120 рублей (в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 решение суда первой инстанции от 05.11.2008 отменено, иск удовлетворен частично: с ответчика взыскано 314 377 рублей 50 копеек страхового возмещения, по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу прекращено, в остальной части иска отказано. Суд признал, что имущество утрачено в результате хищения, что является страховым случаем применительно к заключенному сторонами договору. Иск удовлетворен в части суммы ущерба, подтвержденной соответствующими документами.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 30.06.2009 оставил судебный акт апелляционной инстанции без изменения.

Заявитель (ОАО "Страховое общество "ЖАСО") просит о пересмотре постановлений апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, несоответствие оспариваемых судебных актов обстоятельствам дела и представленным доказательствам. По мнению заявителя, имущество было застраховано от повреждения или уничтожения вследствие, в том числе, противоправных действий третьих лиц, ущерб, причиненный в результате совершения кражи, не является страховым случаем.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании договора страхования от 05.10.2007 ИП N 105/07, Правил страхования имущества юридических лиц от 22.08.2007, суды установили, что страхователю предоставлена защита от утраты, гибели или повреждения застрахованного имущества, в том числе в результате противоправных действий третьих лиц. Факт кражи товара из помещения магазина подтвержден постановлением следователя СО при ОВД по Татарскому району Новосибирской области от 15.11.2007 о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая, что в результате кражи, являющейся противоправным действием третьих лиц, застрахованное имущество было утрачено предпринимателем, суды признали свершившееся событие страховым случаем.

Таким образом, доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, в том числе условий договора страхования, которые были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую оценку. В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Признав событие страховым случаем, суды обоснованно взыскали страховое возмещение в сумме ущерба, подтвержденной документально.

Возражения заявителя в части неправомерного принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств были отклонены судом кассационной инстанции, который указал, что дополнительные доказательства представлены истцом во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 11.02.2009.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами апелляционной и кассационной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-9718/2008-31/228 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского от 30.06.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"