||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 ноября 2009 г. N ВАС-13680/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Востокдорстрой" (г. Тында) от 018.09.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.07.2009 по делу N А04-8831/2008 Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Востокдорстрой" (далее - ООО "Востокдорстрой") к обществу с ограниченной ответственностью "Дробление и Сортировка" г. Нерюнгри (далее - ООО "ДиС") о взыскании аванса по договору N 1-08 от 25.04.2008 в сумме 1 772 101 рубля 25 копеек.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 19.02.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009, исковые требования ООО "Востокдорстрой" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.07.2009 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Амурской области.

В заявлении о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.07.2009 в порядке надзора ООО "Востокдорстрой" указывает на неправильное применение судом норм процессуального права.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из судебных актов следует, что 25.04.2008 между ООО "Востокдорстрой" (заказчиком) и ООО "ДиС" (исполнителем) заключен договор N 1-08 по производству песчано-щебеночной смеси марки С5 по ГОСТу 25607-94. Согласно договору, заказчик поручил исполнителю в срок до 31.07.2008 осуществить производство песчано-щебеночной смеси (ПЩС) в объеме 50 000 куб. м на территории Талданского щебеночного завода.

Давая толкование условий заключенного между сторонами договора подряда по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил следующее.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, приемке и оплате подлежит фактический объем оказанных услуг, определяемый по талонам на отпуск продукции с учетом технических параметров используемого при транспортировке автотранспорта; при необходимости, промежуточные приемки осуществляются геодезическим замером в отгрузочном бурте, с корректировкой объема по геодезическому замеру к оплачиваемому объему продукции.

Пунктом 4.1 указанного договора установлено что, стоимость производства продукции определена сторонами в твердой договорной цене, которая поставлена в зависимость от места приемки ПЩС - франко-склад исполнителя или франко-самосвал заказчика.

В пункте 5.4 договора от 25.04.2008 стороны согласовали, что основанием для оплаты являются акт приемки выполненных услуг и счет-фактура.

Определяя размер подлежащих оплате услуг, суды первой и апелляционной инстанций исходили из количества талонов на отпуск продукции. При этом суды не дали какой-либо оценки актам сдачи-приемки работ (услуг) от 01.07.2008 и 23.07.2008, а также расчетам объемов и стоимости выполненных работ, подписанных руководителями сторон, хотя и указали в судебных актах на наличие таких документов.

То обстоятельство, что акты приемки выполненных работ содержат сведения о большем объеме произведенной ПЩС, чем указано в талонах на отпуск продукции, оставлено судами без внимания.

Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу о несоответствии содержащихся в указанных судебных актах выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, руководствуясь пунктом 1 статьи 288 и подпунктом 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменил ранее принятые по делу судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

Неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.

Доводы в обоснование своей правовой позиции заявитель вправе изложить в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А04-8831/2008 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.07.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"