||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 ноября 2009 г. N ВАС-12379/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ИСТА-СВ" от 28.09.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2009 по делу N А40-59722/08-112-236, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.06.2009 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Золотая Вертикаль-Руза" (г. Руза, Московская область) к обществу с ограниченной ответственностью "ИСТА-СВ" (Москва) о взыскании предварительной оплаты (аванса) по договору возмездного оказания услуг от 05.03.2007 N 5/03 в сумме 478 618 рублей.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.06.2009 исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов ООО "ИСТА-СВ" ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что судебные акты приняты без надлежащего исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что между ООО "Золотая Вертикаль-Руза" (инвестором) и ООО "ИСТА-СВ" (исполнителем) заключен договор от 05.03.2007 N 5/03 на оказание услуг, в соответствии с условиями которого инвестор оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по выполнению функций заказчика по строительству объекта - торгового центра, расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, г. Тучково, Привокзальная площадь.

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель принял на себя обязательства по выполнению следующих функций: обеспечить объект разрешительной и проектно-сметной документацией, предусмотренной нормативными и законодательными актами Российской Федерации и Московской области; прохождение проекта в Облгосэкспертизе; обеспечение технического надзора за строительством; сдача законченного строительством объекта Госкомиссии.

Дополнительным соглашением от 29.01.2008 N 1 к договору от 05.03.2007 N 5/03 стороны договорились об исключении из пункта 1.2 договора функций исполнителя по техническому надзору за строительством и сдачи законченного строительством объекта Госкомиссии.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг и порядок расчетов по договору определены протоколом соглашения о договорной цене и дополнительными соглашениями (Приложение N 1).

Установлено, что протоколом соглашения о договорной цене к договору от 05.03.2007 N 5/03 сторонами определена цена договорных услуг в размере 1 407 700 рублей, а также порядок ее оплаты в три этапа: 1-ый этап - аванс в размере 34% - 478 618 рублей, 2-ой этап - после получения положительного заключения по проекту в Мособлэкспертизе - 33% - 464 541 рублей, 3-й этап - после сдачи законченного строительством объекта Госкомиссии - 33% - 464 541 рублей.

Истец во исполнение условий договора перечислил ответчику денежные средства в сумме 478 618 рублей в качестве аванса за 1-ый этап, что подтверждается платежными поручениями от 14.05.2007 N 7 на сумму 109 309 рублей, от 02.04.2007 N 4 на сумму 260 000 рублей, от 07.06.2007 N 2 на сумму 109 309 рублей.

Полагая, что ответчиком обязательства по договору не исполнены, документация на объект строительства не передана, истец уведомлением от 21.07.2008 N 12/07/08 известил ответчика о расторжении договора от 05.03.2007 N 5/03 и предложил возвратить уплаченный аванс.

Поскольку ответчик перечисленные истцом денежные средства не вернул, последний обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Судами установлено, что акт о выполненных работах от 08.09.2008 N 1 представленный в качестве доказательства, подтверждающего исполнение ответчиком обязательств по договору, подписан только со стороны ответчика. Доказательств получения указанного акта истцом, не представлено. Ссылка ответчика на вручение указанного акта представителю истца - Суняйкиной А.А. не принята судами, поскольку доказательств того, что Суняйкина А.А. является сотрудницей истца не представлены и истцом опровергаются.

Кроме то того, заявителем не представлены какие-либо первичные документы, подтверждающие выполнение обязательств по договору.

Признавая требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению, суды руководствовались статьями 309, 310, 450, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания заказчику услуг. Следовательно, у исполнителя отсутствовали правовые основания для удержания перечисленной истцом суммы предварительной оплаты (аванса).

Возражения заявителя о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов положенные в основу оспариваемых судебных актов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Другие доводы заявителя, по которым он не согласен с состоявшимися судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-59722/112-236 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.06.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"