ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2009 г. N ВАС-12886/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е., Куликовой В.Б. рассмотрела в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Хаста Интернешнл" (Московская область, город Климовск)
о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от
25.03.2009 по делу N А40-83619/08-105-440, постановления Девятого арбитражного
апелляционного суда от 29.05.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.08.2009
по тому же делу
по иску общества с ограниченной
ответственностью "Хаста Интернешнл"
(Московская область, город Климовск) к обществу с ограниченной ответственностью
"Евротраст-недвижимость" (город Москва)
о признании права собственности на машино-место, расположенное по адресу: город Москва, улица Б.Каменщики, дом 2, машино-место
N 48 (с учетом уточнения иска).
Третьи лица, не заявляющие
самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной
регистрационной службы по городу Москве, Правительство Москвы, открытое
акционерное общество "Московский центр бизнеса и спорта", Департамент
имущества города Москвы.
Суд
установил:
решением
Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2009, оставленным без изменения
постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 и
постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.08.2009,
в иске отказано.
В заявлении о пересмотре указанных
судебных актов в порядке надзора ООО "Хаста Интернешнл" ссылается на нарушение судами при их
принятии норм права, прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено
лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы
надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей
Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
В соответствии с требованиями статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал и
оценил представленные в материалы дела документы и с учетом положений
законодательства об инвестиционной деятельности пришел к выводу о том, что заявленный
иск не подлежит удовлетворению. При этом суд исходил из наличия между истцом (соинвестором) и ответчиком (инвестором) обязательственных
правоотношений по договору о долевом участии в строительстве автостоянки.
Согласно положениям законодательства и соглашений
сторон обязанность инвестора по передаче соинвестору
определенного в договоре соинвестирования объекта (машино-место) возникает после определения размера
причитающейся инвестору доли и выдела в натуре доли инвестора.
Установив, что инвестор (ответчик) не
может передать спорное имущество соинвестору (истцу),
поскольку акт реализации инвестиционного проекта его сторонами не подписан,
доля самого инвестора не выделена в натуре и не передана ему самому в
собственность, суд не нашел оснований для удовлетворения иска соинвестора о признании права собственности на спорное
имущество.
Переоценка доказательств по делу, которые
были изучены и оценены судами, не входит в полномочия суда надзорной инстанции
в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А40-83619/08-105-440
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения
Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2009, постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 17.08.2009 отказать.
Председательствующий судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
В.Б.КУЛИКОВА