||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 ноября 2009 г. N ВАС-12485/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.Л. Муриной, судей Е.Н. Зарубиной, А.Г. Першутова рассмотрела в судебном заседании заявление (представление) ОАО "Мясокомбинат Омский" (ул. 2-я Солнечная, д. 42а, г. Омск, 644073) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции от 11.02.2009 по делу N 10-74/05 Арбитражного суда Омской области, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.07.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Мясокомбинат Омский" о взыскании судебных расходов в сумме 12939637 рублей.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общества "Мясокомбинат Омский" обратилось в арбитражный суд Омской области с заявлением к межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области о взыскании судебных расходов в сумме 12939637 рублей.

Определением суда первой инстанции от 11.02.2009 заявленные требования общества удовлетворены частично. С инспекции в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 15 000 рублей.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.07.2009 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить принятые по данному делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

Судами установлено, что ООО "Независимая аудиторская служба" в соответствии с заключенным договором от 04.02.2002 N 01/02-2002 обязалась по поручению общества выполнить ряд работ. Пунктом 4.2 договора стороны определили стоимость оказания сопутствующих услуг аудитора.

ООО "Независимая аудиторская служба" обратилась в арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с общества 12 939 637 рублей задолженности по оплате услуг по договору от 04.02.2002 N 01/02-2002. решением Арбитражного суда Омской области от 03.03.2008 по делу N А46-269/2007 исковые требования ООО "Независимая аудиторская служба" удовлетворены.

Общество обратилось в арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с инспекции 12 939 637 рублей судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг ООО "Независимая аудиторская служба".

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворил частично заявленное обществом требование в сумме 15 000 рублей, а Восьмой арбитражный апелляционный суд и суд кассационной инстанции оставили определение суда первой инстанции без изменения.

С учетом исследованных материалов дела, положений части 1 статьи 65, части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражный суд сделал вывод о том, что обществом не подтвержден факт реальности понесенных расходов в размере 12 939 637 рублей.

Доказательства, представленные обществом подтверждают не судебные расходы, а факт исполнения Обществом решения арбитражного суда Омской области от 03.03.2008 N А46-269/2007.

Арбитражный суд взыскал с инспекции в пользу общества судебные расходы в размере 15 000 рублей с учетом имеющихся в деле доказательств, разумности судебных расходов, участия представителя ООО "Независимая аудиторская служба" в трех судебных заседаниях, расценок, действующих в регионе.

Кроме того, по делу N А46-269/2007 исследовались обстоятельства о взыскании задолженности общества перед ООО "Независимая аудиторская служба" за оказанные ему аудиторские услуги, а не судебные расходы.

На основании вышеизложенного, коллегия судей пришла к выводу, что оспариваемые судебные акты вынесены с учетом фактических обстоятельств дела, установленных судами. Исследование, установление и переоценка указанных обстоятельств не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А46-10-74-05 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 11.02.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.07.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"