||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2009 г. N ВАС-16431/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области (ул. Некрасова, д. 3, г. Самара, 443099; далее - управление) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2009 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-1434/2008 по заявлению закрытого акционерного общества коммерческий банк "Газбанк" (г. Тольятти) о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области, выразившихся в прекращении записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности и праве залога на объект недвижимого имущества: нежилое здание площадью 1315,70 кв. м, этажность: 3, подземная этажность: 1 (инвентарный номер 0003139, Литера А1), находящееся по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Коммунистическая, 115, строение 1, и обязании устранить допущенные нарушения путем восстановления записей о праве собственности и праве залога на спорный объект недвижимого имущества.

Третьи лица: Смолев В.П., Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Самарской области, судебный пристав-исполнитель Голосова О.И.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2008, заявленные требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2009 в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 02.04.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 определение Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2009 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, регистрирующий орган просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель в качестве основания для отмены решения ссуда ссылается на вступившие в законную силу решения Комсомольского районного суда города Тольятти от 20.08.2008 и от 21.11.2008, которыми было установлено, что документ, называемый решением мирового судьи судебного участка N 18 Автозаводского района города Тольятти от 24.03.2006 не является надлежащим основанием для государственной регистрации прав, у Смолева В.П. отсутствовали законные основания для государственной регистрации его права на спорный объект, право Смолева В.П. не может рассматриваться как действующее, в связи с чем приняты решения об исключении записи о государственной регистрации прав Смолева В.П. из ЕГРП и о восстановлении прав общества с ограниченной ответственностью "Доля-С".

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу не находит названных оснований.

Основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам названы в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, их перечень является исчерпывающим.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, суды исходили из того, что регистрирующим органом не доказано наличие таких оснований.

Судами установлено, что решение мирового судьи от 24.03.2006, которым руководствовался суд, признавая незаконными действия регистрирующего органа, выразившихся в прекращении записей в ЕГРП о праве собственности и праве залога на объект недвижимого имущества, в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке не признано незаконным и не отменено.

Ссылка заявителя на то, что не существует порядка признания решения мирового судьи от 24.03.2006 незаконным, отклонена судом кассационной инстанции, так как заявителем не доказано наличие вступившего в законную силу приговора суда о преступном деянии лица, принявшего этот судебный акт.

Решения Комсомольского районного суда города Тольятти от 20.08.2008 и от 21.11.2008, на которые ссылается заявитель, являются самостоятельными основаниями для совершения регистрирующим органом необходимых действий, связанных с ведением ЕГРП.

Таким образом, доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-1434/2008 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2009 отказать.

 

Председательствующий

судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"