||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2009 г. N ВАС-14552/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Дон-Авто" от 08.10.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 17.03.2009 по делу N А41-22302/08, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.09.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Дон-Авто" (г. Москва, далее - общество) к государственному учреждению Московской области "Управление автомобильных дорог Московской области "Мосавтодор" (г. Красногорск), государственному унитарному предприятию Московской области "Раменский Автодор" (г. Раменское) о взыскании 106 208 рублей 87 копеек убытков.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Московской области от 17.03.2009, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009, в иске отказано за недоказанностью.

Разрешая спор, суды установили, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 26.03.2008 на федеральной дороге "Донинское шоссе" в Раменском районе Московской области с участием принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства последнему причинены механические повреждения.

Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило падение дерева на двигающееся по шоссе транспортное средство.

Истец, полагая, что падение дерева произошло в результате необеспечения ответчиками надлежащего благоустройства и содержания территории, прилегающей к дорожному полотну, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска суды на основании оценки представленных доказательств пришли к выводу, что истцом не доказаны условия для применения ответственности в виде убытков, предусмотренных статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.09.2009 оставлены без изменения решение и постановление апелляционной инстанции.

Общество в заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора просит решение, постановления апелляционной и кассационной инстанций отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на необоснованность выводов судов об обстоятельствах дела и нарушение норм материального права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя о неправильном применении судами при рассмотрении данного спора норм материального права неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

При этом согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается причинителем вреда.

Однако процессуальная обязанность доказывания обстоятельств, на которых основаны требования, возложена на истца (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев обстоятельства спора, представленные истцом доказательства, в том числе справку Метеобюро г. Москвы и Московской области о погоде в районе аварии, суды исходили из недоказанности наличия прямой причинно-следственной связи между действиями ответчиков и возникшим у истца ущербом.

Противоправных бездействий ответчиков, влекущих возмещение убытков согласно статьям 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, также не установлено.

Доводы заявителя связаны с доказательственной стороной спора, исследование и оценка которой являются прерогативой судебных инстанций, рассматривающих дело в качестве судов первой инстанции. Надзорная инстанция не компетентна в вопросах изменения оценки доказательств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-22302/08 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.03.2009, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.09.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"