||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2009 г. N ВАС-14390/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей А.А. Маковской, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Орбис+" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2009 по делу N А40-14254/08-77-112 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.07.2009 по тому же делу, принятых по иску открытого акционерного общества "Орбис+" (далее - общество "Орбис+") к Департаменту имущества г. Москвы (г. Москва) (далее - департамент) и открытому акционерному обществу "ММБА девелопмент" (г. Москва) (далее - общество "ММБА девелопмент") о взыскании 116 485 370 рублей 28 копеек неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Фаскомстрой" (г. Москва).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.12.2008 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 решение от 19.03.2009 в части отказа во взыскании 105 791 850 рублей отменено, иск в этой части удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.07.2009 постановление от 29.05.2009 отменено, решение от 19.03.2009 оставлено в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Орбис+" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Истец обосновал заявленный иск неправомерным распоряжением его собственностью - объектом незавершенного строительства здания дворца культуры Московского станкостроительного завода имени Серго Орджоникидзе и указал, что первый ответчик продал указанный объект второму ответчику по договору купли продажи от 4 июня 2003 года за 29 245 956 рублей, а второй ответчик продал имущество третьему лицу по договору купли-продажи от 7 августа 2003 года за 31 458 044 рубля. Истец также ссылался на неосновательное обогащение первого ответчика в виде арендной платы, полученной им в результате неправомерной сдачи имущества в аренду.

Суд оценил представленные в материалы дела доказательства, проанализировал вступившие в законную силу ранее принятые судебные акты арбитражных судов с участием тех же лиц и установил, что недостроенное здание дворца культуры станкостроительного завода имени Серго Орджоникидзе в декабре 1991 года было передано заводом на баланс ТОО "Орбис", учредителем которого являлся завод. Распоряжением Госкомимущества России от 12.07.1994 N 1896 определено считать объект незавершенного строительства государственной долей в уставном капитале ТОО "Орбис", преобразованного 06.10.1994 в ОАО "Орбис+", соучредителем общества выступило Москомимущество.

Суд также установил, что в связи с отсутствием денежных средств для осуществления строительства, строительная площадка вместе с недостроенным зданием была фактически брошена истцом, спорный объект утрачен в период нахождения его в распоряжении третьего лица, при попытке произвести работы по демонтажу и частичной разборке аварийного объекта произошло обрушение части здания. Исходя из аварийного состояния здания и невозможности его восстановления и реконструкции, третье лицо снесло его и разработало проект строительства нового объекта.

Суд сделал вывод о том, что департамент не обогатился за счет истца, поскольку спорное имущество, внесенное в уставный фонд истца, являлось государственной собственностью, а задачи, возлагавшиеся Российской Федерацией на истца в связи с передачей ему недостроенного здания дворца культуры, обществом выполнены не были.

Суд указал, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 24 марта 2009 года прекращено право собственности ОАО "Орбис+" на спорный объект незавершенного строительства на основании пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с утратой объекта и невозможностью его восстановления.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 19 августа 2008 года отказано в иске ОАО "Орбис+" к департаменту и ООО "Фаскомстрой" о взыскании убытков (упущенной выгоды), составляющих стоимость дворца культуры.

Учитывая вступившие в законную силу судебные акты, а также то обстоятельство, что спорный объект был брошен истцом без консервации и стал аварийным, суд не нашел оснований для взыскания неосновательного обогащения в виде стоимости объекта при его продаже.

В части требования к департаменту о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы в размере 6 109 535 рублей суд пришел к выводу, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства получения департаментом этих денежных средств и отказал в удовлетворении иска.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-14254/08-77-112 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.07.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"