||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2009 г. N ВАС-14306/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А. и судей Моисеевой Е.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 09.10.2009 N 24/1 Региональной общественной организации "Пермская краевая организация физкультурно-спортивного общества профсоюзов "Россия" (г. Пермь) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 03.04.2009 по делу N А50-16139/2008-Г12, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2009 по тому же делу по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иску Региональной общественной организации "Пермская краевая организация физкультурно-спортивного общества профсоюзов "Россия" (далее - организация) к индивидуальному предпринимателю Лагодюку В.М. (г. Пермь) (далее - предприниматель) и Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю (г. Пермь) (далее - управление) о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Рабочая, д. 9, около манежа "Спартак": теннисный корт, литера III, общей площадью 1859 кв. м, замощение, литера II, общей площадью 3066,5 кв. м, 1-этажное кирпичное здание склада, литера М, общей площадью 24,6 кв. м, велотрек, литера II, протяженностью 84,85 пог. м и 69,5 пог. м (свидетельства о государственной регистрации права от 18.07.2006); о признании недействительной государственной регистрации права собственности Лагодюка В.М. на указанные объекты, обязании управления исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации перехода права собственности на данные объекты к предпринимателю.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - Администрация г. Перми (г. Пермь), Управление земельных отношений администрации г. Перми (г. Пермь), ООО "Манеж Спартак" (г. Пермь), ИП Марков А.А. (г. Пермь), Департамент развития и планирования территории г. Перми (г. Пермь), ООО "Фонд профсоюзного имущества" (г. Пермь).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 03.04.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора организация указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель, полагая, что является заинтересованным лицом, поскольку спорные объекты построены им и за счет его средств на арендуемом им земельном участке, считает, что зарегистрированное право собственности предпринимателя на спорное имущество нарушает его права и законные интересы на использование арендуемого земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимости. Заявитель также ссылается на то, что предприниматель не является добросовестным приобретателем, что установлено вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда города Перми от 17.03.2008.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из отсутствия доказательств приобретения истцом права собственности в соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду надлежащих доказательств осуществления им строительства спорных объектов на земельном участке, предоставленном ему в установленном порядке для строительства теннисного корта, замощения и здания склада; получения разрешения на строительство и иных необходимых документов; наличия акта ввода объекта в эксплуатацию в установленном законодательством порядке; соответствия строительства градостроительным и строительным нормам и правилам, а также наличия иных доказательств, подтверждающих создание спорных помещений с соблюдением строительных норм и правил (статьи 51, 52 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Судами дана надлежащая оценка технорабочему проекту, справке от 09.03.1959, соглашению от 11.04.2006 и иным документам, представленным истцом в обоснование своих требований, ссылка на них в обоснование заявленных требований признана судами несостоятельной.

Принимая во внимание то обстоятельства, что свои требования истец основывал на нормах статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерация, его довод о том, что вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда города Перми от 17.03.2008 установлено, что предприниматель не является добросовестным приобретателем, обоснованно отклонен судами. При таких обстоятельствах у судов не имелось оснований для удовлетворения требований об обязании управления исключить из ЕГРП записи о государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты к предпринимателю.

Изучив содержание заявления, оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-16139/2008-Г12 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 03.04.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"