||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2009 г. N ВАС-14305/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А. рассмотрела заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Баррикады" (400071, г. Волгоград, пр. Ленина) от 07.10.2009 N 331/827 о пересмотре в порядке надзора решения от 19.12.2008 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-14570/08, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2009 по тому же делу по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Баррикады" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, пр. им. Ленина, 90) о признании недействительным ее решения от 30.06.2008 N 130. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 9 по Волгоградской области, Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы России N 10 по крупнейшим налогоплательщикам, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 4 по Волгоградской области; ЗАО ПФО "Баррикады", Мищенко О.Н., ООО "Тен-Трейд".

Суд

 

установил:

 

Федеральное государственное унитарное предприятие "Производственное объединение "Баррикады" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области (далее - инспекция) от 30.06.2008 N 130 в части начисления и предложения уплатить: налог на добавленную стоимость за 2006 год в размере 11 985 682 рублей, пеню по указанному налогу в размере 2 401 878 рублей, налог на прибыль за 2006 год в размере 21 408 079 рублей, соответствующие суммы пени по налогу на прибыль, земельный налог за 2006 год в размере 336 853 рублей, пеню по земельному налогу в размере 60 996 рублей, привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 2 397 136 рублей, за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 4 262 785 рублей, за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в размере 67 371 рубля, привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 49 764 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2008 требование о признании недействительным решения инспекции от 30.06.2008 N 130 в части начисления и предложения уплатить земельный налог за 2006 год в размере 336 853 рублей, пеню по указанному налогу в размере 60 996 рублей, привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в размере 67 371 рубля, привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 49 764 рублей выделено в отдельное производство.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2008 заявление удовлетворено частично. Решение инспекции признано недействительным в части начисления и предложения уплатить 18 373 030 рублей 88 копеек налога на прибыль, 8 296 819 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней, а также 3 674 606 рублей и 1 659 363 рубля 80 копеек штрафов, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 07.07.2009 решение суда первой инстанции от 19.12.2008 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.03.2009 отменил в части отказа в удовлетворении заявления предприятия в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО "Мониторинг". В данной части дело направил на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части обжалуемые судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприятие просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, в части отказа в удовлетворении его заявления, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Доводы предприятия, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают. По эпизоду, касающемуся договора поручения между обществом (доверитель) и ЗАО "Торговый дом "Баррикады" (поверенный), суды, исследовав представленные доказательства и установив обстоятельства дела, пришли к выводу о том, что у общества нет оснований для уменьшения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций, поскольку доказательства выполнения поверенным каких-либо услуг для предприятия отсутствуют.

Доводы предприятия в этой части направлены на переоценку выводов судов об установленных фактических обстоятельствах, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

Что касается доводов об уменьшении штрафных санкций, то это право, а не обязанность суда, судебными инстанциями не установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-14570/08 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 19.12.2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"