||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2009 г. N ВАС-14102/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 14.10.2009 открытого акционерного общества "Подольский мясокомбинат" в лице конкурсного управляющего Ланцова А.Н. (госква; далее - конкурсный управляющий общества) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 19.03.2009, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.09.2009 по делу N А41-23888/08 Арбитражного суда Московской области по иску открытого акционерного общества "Подольский мясокомбинат" в лице конкурсного управляющего Ланцова А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Оптима плюс" (г. Подольск; далее - общество "Оптима плюс") и обществу с ограниченной ответственностью "ДРИМС" (Московская область, пос. Нахабино; далее - общество "ДРИМС") о признании сделок недействительными, об истребовании объектов недвижимого имущества, о признании права собственности на эти объекты.

Третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области (г. Москва), ОАО "Подольский мясокомбинат" (г. Подольск).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Московской области от 19.03.2009, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.09.2009, в удовлетворении требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение единообразия в применении и толковании норм права.

По мнению конкурсного управляющего общества, суды необоснованно указали на то, что истцом избран ненадлежащей способ защиты нарушенного права, не приняли во внимание, что требование о применении последствий недействительности сделки не заявлялось. Конкурсный управляющий указывает на то, что лицо, из владение которого выбыло имущество в результате ряда последовательных сделок, вправе обратиться с иском о признании любой из этих сделок недействительной, а суд обязан рассмотреть заявленные требования. Одновременно может быть предъявлен и виндикационный иск.

Заявитель считает, что суды при рассмотрении требования о недействительности сделки не дали оценки доводам о существенно заниженной цене продажи спорных объектов. Суды, признавая ООО "Оптима плюс" добросовестным приобретателем, не придали должного значения, что стоимость отчуждаемых объектов должна была превышать активы общества. Кроме того, суды не учли связи между лицами, участвовавших в заключении сделок, направленных на передачу права собственности.

Заявитель также указывает, что судом первой инстанции сделан вывод о предоставления ООО "ДРИМС" встречного возмещения, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела и документально не подтверждено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя со ссылкой на статьи 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации о признании недействительными договоров купли-продажи спорного недвижимого имущества от 22.11.2005 и от 02.10.2006, суды пришли к выводу, что сделки соответствуют закону, совершены уполномоченными лицами (договор об отчуждении недвижимого имущества был подписан генеральным директором и одобрен советом директоров общества), факт занижения цены продаваемого имущества не доказан.

Отказывая в удовлетворении требования об истребовании имущества, суды, руководствуясь статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что покупатели - общество "Оптима плюс" и общество "ДРИМС" - являются добросовестными приобретателями, имущество приобрели возмездно, на момент совершения сделок не знали о каких-либо фактах, препятствующих приобретению имущества.

Таким образом, все доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-23888/08 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 19.03.2009, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.09.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"