||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2009 г. N ВАС-14073/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А. рассмотрела заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края (353460, г. Геленджик, ул. Островского, д. 3) от 02.10.2009 N 04-11/07849 о пересмотре в порядке надзора решения от 26.01.2009 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-14604/2008-51/108, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Халатян А.В. (353925, г. Новороссийск, ул. Молодежная, 8-114) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края о признании недействительным ее решения от 19.06.2008 N 748 и постановления от 19.06.2008 N 748.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Халатян Алла Васильевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решения и постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику (далее - инспекция) 19.06.2008 N 748 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009, заявление удовлетворено.

Как указал суд апелляционной инстанции, на основании имеющихся материалов дела невозможно установить основания взыскания с предпринимателя сумм налога на добавленную стоимость, пени и штрафа, указанных в оспариваемых актах налогового органа. Кроме того, повторное вынесение и направление на исполнение налоговым органом актов о взыскании за счет имущества предпринимателя налога, пени и штрафа, начисленных за одни и те же периоды, привело к возбуждению судебным приставом-исполнителем в отношении предпринимателя двух исполнительных производств, которые включают взыскание сумм налога на добавленную стоимость, пени и штрафа за одни и те же периоды.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 03.07.2009 судебные акты оставил без изменения.

При этом суд кассационной инстанции отметил, что первоначально выставленные требования в части суммы налога на добавленную стоимость, пени и штрафа не отозваны. Постановление налоговой инспекции от 14.03.2007 N 129 о взыскании задолженности за счет имущества находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя. Выставленная к уплате по требованию от 03.04.2008 N 8743 сумма налога на добавленную стоимость, соответствующих пени и штрафов не совпадают с суммой налога на добавленную стоимость, начисленной по решению налоговой инспекции от 16.02.2007 N 7.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В заявлении инспекция указывает, что выводы судов противоречат фактическим обстоятельствам, что постановление от 14.03.2007 N 129 на момент возбуждения второго исполнительного производства было отозвано, что взыскания налога на добавленную стоимость за одни и те же периоды не происходит.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Исследование, установление и оценка обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-14604/2008-51/108 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 26.01.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"